№ 5
гр. В., 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:А.М.П.
Членове:С.Ж.С.
Н.Д.Н.
при участието на секретаря А.А.Т.
като разгледа докладваното от А.М.П. Въззивно гражданско дело №
20221300500302 по описа за 2022 година
Производство е по чл.258 и сл. ГПК.
Делото е образувано по въззивните жалби на А. Е. М. от с.А. обл.В. и Ц. А. Ф. от гр.В.
против решението по гр.д. № 764 по описа на ВРС за 2019 г.
В жалбата на А. Е. М. се поддържа, че постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Излага, че съдът е изнесъл на публична продан поземлен имот с
идентификатор 00919.501.71 по КККР на с.А. с административен адрес ул.“26“ № 4 ведно с
построените в имота сгради, въпреки направеното искане за възлагане след изготвяне на
заключението на назначената техническа експертиза. Твърди, че преди това не било ясно дали
имотът е поделяем или не. Излага доводи за незаконосъобразност на решението и в частта, на
разноските. Моли да се отмени решението в частта, в която е изнесен на публична продан
недвижимия имот, посочен по-горе и в частта за разноските.
Във въззивната жалба на Ц. А. Ф. се поддържа, че ВРС е изнесъл на ПУБЛИЧНА
ПРОДАН, на основание чл.348 от ГПК, като НЕПОДЕЛЯЕМИ следните делбени имоти: ПИ с
идентификатор 00919.501.71 по КККР на с.А. общ.В., с адм.адрес с.А. общ.В., ул.26-та №4 с площ
от 1809 кв.м ,начин на трайно ползване-урбанизирана с № по предходен план 687 в кв.2, УПИ
XVII, \ZII-687, ведно с построените в него: 1. сграда с идентификатор 00919.501.71.1 със застроена
площ 75 кв. м. на един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна; 2. сграда с
идентификатор 00919.501.71.2 със застроена площ 65 кв.м., 2 етажа, предназначение-
селскостопанска сграда; 3. Сграда с идентификатор 00919.501.71.3 със застроена площ 32 кв.м.,
брой етажи 1, предназначение -хангар, депо, гараж; 4. Сграда с идентификатор 00919.501.71.4 със
застроена площ 10 кв.м., брой етажи 1 с предназначение стопанска сграда; 5.сграда с
идентификатор 00919.501.71.5 със застроена площ 83 кв.м., брой етажи 1, предназначение
селскостопанска сграда; 6. Сграда с идентификатор 00919.501.71.6 със застроена площ 46 кв.м.,
1
брой етажи 1, предназначение селскостопанска сграда ; 7. Сграда с идентификатор 00919.501.71.7
със застроена площ 137 кв.м., брой етажи 1, предназначение хангар, депо, гараж, с пазарна
стойност общо от 19184.00 лв./дворното място- 7917.00 лв. и сградите-11267.00 лв./ и
на осн.чл.353 ГПК е поставил в дял на Ц. А. Ф. имот № 021032 от 3.361 дка на стойност
2688.80 лв., идентификатор-00919.21.32, находящ се в землището на с.А.и съответстващ на 1-ви
дял от 1/6 ид.ч., а в ДЯЛ на А. М., следните недвижими имоти,находящи се в землището на с.А.:
имот № 012009 от 1.921 дка на стойност 1536.80 лв., идентификатор-00919.12.9
имот № 020022 от 11. 045 дка на стойност 11045.00 лв., идентификатор-00919.20.22
имот № 093126 по решението /посочен от вещото лице с №111126/ от 1.135 дка на стойност
908.00 лв., идентификатор-00919.11.126, и съответстващи на втори дял от 5/6 ид.ч.
Счита, че постановеното решение е неправилно, тъй като неправилно ВдРС е събрал два
начина за извършване на делбата-чрез изнасяне на публична продан на един от имотите и чрез
възлагане в дял на другите имоти, като по този начин е нарушил чл.348 от ГПК. Излага, че за да
бъде изнесен един имот на публична продан следва да са налице две предпоставки: 1/. Имота да е
неподеляем и 2/. Имота да не може да бъде поставен в един от дяловете. Поддържа, че съдът
въобще не е изследвал възможността този имот да бъде поставен в един от дяловете на
съделителите. Позовава се на съдебната практика, съобразно която изнасянето на публична продан
на неподеляем имот е последна възможност, към която съдът прибягва, когато няма възможност
въпросния имот да бъде поставен в дела не един от съделителите. Като не се е съобразил с
посочените изисквания ВРС бил допуснал съществено нарушение, което опорочава съдебния му
акт. Счита за нелогично прибягването до различен подход спрямо земеделските имоти и другите
имоти, което било в разрез и с установената съдебна практика.
Според този жалбоподател, ВРС е нарушил и възприетото от ВКС в неговото
Тълкувателно решение № 2/2021 год. от 11.04.2022 год. по т.д.№ 2 от 2021 год. Счита че, при
постановяване на решението си съдът е следвало да разпредели в дялове всички имоти, както
земеделските земи, така и другите.
Моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното Решение № 231/
10.06.2022 г., постановено по гр.д. № 764/ 2019 год. по описа на ВдРС, като образува дялове, в
които да влязат всички делбени имоти и нито един от тях да не се изнася на публична продан.
Претендира разноски.
В съдебно заседание въззивниците поддържат въззивните жалби и молят да се отмени
решението.
От данните по делото във връзка с направените оплаквания в жалбата ОС констатира
следното:
Предявен е иск за делба на съсобствени имоти. Делото е във втора фаза, в производство по
извършване на делбата.
С влязло в сила решение от 13.02.2020г., постановено по гр.д. № 764 по описа за 2019
г. е допусната съдебна делба между Ц. А. Ф. и А. Е. М. по отношение на следните
недвижими имоти:
-ПИ с идентификатор 00919.501.71 по КККР на с.А. общ.В., с адм.адрес с.А. общ.В., ул.26-
та №4 с площ от 1809 кв.м ,начин на трайно ползване-урбанизирана с № по предходен план 687 в
кв.2, УПИ XVII, \ZII-687, ведно с построените в него: 1. сграда с идентификатор 00919.501.71.1 със
застроена площ 75 кв. м. на един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна; 2. сграда с
идентификатор 00919.501.71.2 със застроена площ 65 кв.м., 2 етажа, предназначение-
селскостопанска сграда; 3. Сграда с идентификатор 00919.501.71.3 със застроена площ 32 кв.м.,
брой етажи 1, предназначение -хангар, депо, гараж; 4. Сграда с идентификатор 00919.501.71.4 със
застроена площ 10 кв.м., брой етажи 1 с предназначение стопанска сграда; 5.сграда с
идентификатор 00919.501.71.5 със застроена площ 83 кв.м., брой етажи 1, предназначение
2
селскостопанска сграда; 6. Сграда с идентификатор 00919.501.71.6 със застроена площ 46 кв.м.,
брой етажи 1, предназначение селскостопанска сграда ; 7. Сграда с идентификатор 00919.501.71.7
със застроена площ 137 кв.м., брой етажи 1, предназначение хангар, депо, гараж, с пазарна
стойност общо от 19184.00 лв./дворното място- 7917.00 лв. и сградите-11267.00 лв./
-имот № 021032 от 3.361 дка на стойност 2688.80 лв., идентификатор-00919.21.32, находящ
се в землището на с.А. и следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.А.:
имот № 012009 от 1.921 дка на стойност 1536.80 лв., идентификатор-00919.12.9
имот № 020022 от 11. 045 дка на стойност 11045.00 лв., идентификатор-00919.20.22
имот № 093126 по решението от 1.135 дка на стойност 908.00 лв., идентификатор-
00919.11.126,
с права за всеки от съделителите, както следва: 1/6 за Ц. А. Ф. и 5/6 за А. Е. М..
В хода на производството във втората фаза на делбата са изготвени и са приети заключенията по
назначените съдебно-технически експертизи относно поделяемостта на имотите, техните пазарните цени и
обособяването на дялове.
Пред въззивната инстанция е назначена допълнителна СТЕ, която е изготвила вариант за разпределение
на имотите, като в единия дял да включи ПИ с идентификатор 0919.501.71 по КККР на с.А. , ведно с построените
в него сгради.
Със заключението на вещото лице са предложени два дяла, съответстващи на правата
на страните, а именно:
Първи дял- 1/6 ид.част на обща стойност 5133,60 лева
имот № 021032 от 3.361 дка на стойност -2 688,80 лв.
имот № 012009 от 1.921 дка на стойност 1 536,80 лева
имот № 111126 с площ от 1.135 дка – 908,00 лева
Втори дял- 5/6 ид.ч. на обща стойност 29 468,83 лева
имот № 020022 от 11.045 дка на стойност -11045,00 лева
имот с идентификатор № 00919.501.71 по КККР на с.А. общ.В., обл.В. на стойност 19
184.00 лв;
При това разпределение дяловете се изравняват, като втори дял следва да заплати на първи
дял 760.17 лв.
От така установеното от фактическа страна, въззивният съд прави следните изводи от
правна страна:
Обжалваното решение е валидно и допустимо. Разглеждано по същество, същото се явява
неправилно.
Законодателят е предвидил четири способа за извършване на делбата: възлагане на някого
от съделителите, жребие, възлагане по чл. 353 ГПК и изнасяне на публична продан, в случай, че
деленото имущество е неподеляемо. Посочените начини за извършване на делбата се прилагат в
зависимост от естеството на имотите, които се делят, а водещ е принципа, че всеки от
съделителите следва да получи имущество в натура, ако това е възможно съобразно правата и
естеството на имотите. Чрез публична продан делбата се извършва, ако имотите са неподеляеми и
не могат да бъдат поставени в дял-чл.348 от ГПК.
Когато от имотите могат да се обособят дялове, обекти на изключителна собственост, въз
3
основа на заключение на експерт, съдът съставя разделителен протокол-чл.347 от ГПК, при което
се съобразява оценката на имотите, за да се прецени съответствието на правата на съделителите в
делбеното имущество и стойността на имотите, включени в дела на съответния съделител. Ако е
налице разлика между стойността на имотите, включени в дела и квотата на съделителя, тази
разлика се уравнява в пари. Извършването на делба чрез разделителен протокол предпоставя, че
има имоти за всички съделители
В случай, че дялове могат да се обособят, но квотите на съделителите не са равни, то
единственият начин за извършване на делбата е чрез съставяне на разделителен протокол и
разпределение на имотите от страна на съда.
В разглеждания случай делбата е допусната при различни делбени квоти, поради което
тегленето на жребий, като способ за извършване на делбата, е неприложим. По естеството си, този
способ се прилага единствено когато има множество съделители с равни дялове. Следователно,
при наличието на влязло в сила решение по допускане на делбата, с което са определени различни
квоти на страните както относно процесния УПИ, така и относно процесните земеделски земи,
първоинстанционният съд не е приложил единствено възможния способ за извършването на делба-
разпределение на имотите. Както вече бе отбелязано, кумулативни предпоставки за прилагането на
този способ са както разликата в делбените квоти, така и съществуващата възможност да бъдат
обособени реални дялове, макар и с различна стойност.
Ето защо, при наличието на влязло в сила решение по допускане на делбата, с което са
определени различни квоти на страните, делбата на процесиите земеделски земи и УПИ следва да
се извърши чрез възлагане по реда на чл. 353 ГПК. При разпределението на делбените имоти
следва да бъде изцяло възприет представения вариант в съдебно-техническата експертиза, прието
от въззивната инстанция.
Допуснатият до делба недвижим имот – имот с идентификатор № 00919.501.71 по КККР на
с.А. общ.В., обл.В. на стойност-19 184.00 лв; ведно с построените в него постройки, е реално
неподеляем. В законния срок искане за възлагане не е направено, поради което ВРС е приел, че
имотът е неподеляем и тъй като не може да бъде поставен в един от дяловете следва да бъде
изнесен на публично продан.
ВОС намира, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и следва да бъде
отменено по следните съображения :
При преценката по кой от предвидените в ГПК способи следва да се извърши делбата,
съдът следва да вземе предвид всички факти и обстоятелства, касаещи допуснатите до делба
имоти, вкл. техния брой, стойност, вид, начин на ползване, както и размера на дяловете, броя на
съделителите, значението на правопораждащия собствеността факт и други относими факти.
Делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, тъй като дяловете на съделителите
са различни, както и стойността на отделните имоти, което създава неудобство да се тегли жребий
между тях. Доколкото реалните дялове на страните не съответстват напълно на стойността на
квотите им, неравенството следва да бъде изравнено в пари, спазвайки принципа за минимално
парично уравнение. В обжалваното решение неправилно ВдРС е събрал два начина за извършване
на делбата-чрез изнасяне на публична продан на един от имотите и чрез възлагане в дял на
другите имоти, като по този начин е нарушил чл.348 от ГПК. За да бъде изнесен един имот на
публична продан следва да са налице две предпоставки: 1/. Имота да е неподеляем и 2/. Имота да
не може да бъде поставен в един от дяловете. ВРС не е изследвал възможността този имот да бъде
поставен в един от дяловете на съделителите. Изнасянето на публична продан на неподеляем имот
е последна възможност, към която съдът прибягва, когато няма възможност въпросния имот да
бъде поставен в дела на един от съделителите.
Неправилно решаващият съд и в противоречие с ТР 2/21 г. от 11.04.2022 г. по т.д. № 2 по
4
описа за 2021 г. е приел, че ПИ , ведно с построените в него сгради следва да се изнесе на
публична продан. В посоченото ТР е прието, че не е необходимо имотите да са еднородни, за да се
извърши делбата по чл.353 ГПК. В допуснатите до делба имоти има, както еднакви по вид и
предназначение имоти-земеделски земи, така и един застроен имот. Извършвайки делбата по
чл.353 ГПК съдът следва да постави в дял на всеки съделител от еднородните имоти, което не
означава застроения имот дане бъде включен в един от дяловете. Делбата следва да се извърши
съобразно заключението на вещото лице по допълнителното заключение, прието във въззивната
инстанция, като втори дял следва да заплати на първи дял сума за уравнението на дяловете.
Съдът намира за нужно да посочи, че при извършване на разпределение не се изготвя
разделителен протокол.
Предвид изложеното обжалваното решение на ВРС следва да се отмени и се извърши
делбата чрез разпределение на допуснатите до делба имоти по реда на чл.353 ГПК, като на
съделителя Ц. А. Ф. с права 1/6 ид.ч. следва да бъде възложен в дял I, включващ следните имоти:
имот № 021032 от 3.361 дка на стойност -2 688,80 лв.
имот № 012009 от 1.921 дка на стойност 1 536,80 лева
имот № 111126 с площ от 1.135 дка – 908,00 лева
Обща стойност на разпределения дял 5133,60 лева.
На съделителя А. Е. М. с права 5/6 ид.ч. следва да бъде възложен в общ дял II съобразно
заключението на вещото лице, включващ следните имоти:
имот № 020022 от 11.045 дка на стойност -11045,00 лева
имот с идентификатор № 00919.501.71 по КККР на с.А. общ.В., обл.В. на стойност-19
184.00 лв;
Обща стойност на разпределения дял е 29 468,83 лева. В дял първи, съответстващ на квота
от 1/6 ид. Части, са включени имоти на обща стойност 5133,60 лв., а в дял втори, съответстващ на
квота от 5/6 ид. Части, са включени имоти на обща стойност 29 468,83 лв. Общата стойност на
разпределените имоти е 34 602,43 лв., при което 1/6 се равнява на 5767,07 лв., а 5/6 на 28835,35 лв.
Следователно, за уравнение на дяловете, дял втори следва да заплати на дял първи 760,17 лв.
Съделителите следва да заплатят д.т. в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на
ВОС, както следва-Ц. Ф.- сумата от 230,68 лева и А. М. – сумата от 1153,41 лева.
Доколкото въззивните жалби и на двамата съделители са основателни разноските следва да
останат, както са направени от тях.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 231 от 10.06.2022 г.постановено по гр.д. № 764 по описа на ВРС за
2019 г., ВМЕСТО КОЕТО:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 от ГПК между съделителите Ц. А. Ф. от гр.В.,
ул.“Х.А.“ № 20 , вх.А, ет.1 , ап.1 , ЕГН ********** и А. Е. М. , от с А. , ул.“26-та“ № 4 , с ЕГН
********** имотите предмет на делбата, КАКТО СЛЕДВА:
Поставя в дял и изключителна собственост на Ц. А. Ф. от гр.В., ул.“Х.А.“ № 20 ,
вх.А, ет.1 , ап.1 , ЕГН ********** следните недвижими имоти:
ПИ № 021032 от 3.361 дка на стойност -2 688,80 лв.,идентификатор 00919.21.32;
5
ПИ № 012009 от 1.921 дка на стойност 1 536,80 лева, идентификатор00919.12.9;
ПИ № 093126/посочен от вещото лице като имот №111126 с площ от 1.135 дка – 908,00
лева, идентификатор 00919.11.126;
Обща стойност на разпределения дял 5133,60 лева.
Поставя в дял и изключителна собственост на А. Е. М. , от с А. , ул.“26-та“ № 4 , с
ЕГН ********** следните недвижими имоти:
ПИ № 020022 от 11.045 дка на стойност -11045,00 лева, идентификатор 00919.20.22;
ПИ с идентификатор № 00919.501.71 по КККР на с.А. общ.В., обл.В., с адм.адрес с.А.
общ.В., ул.26-та №4 с площ от 1809 кв.м , начин на трайно ползване-урбанизирана с № по
предходен план 687 в кв.2, УПИ XVII, VII-687, ведно с построените в него: 1. сграда с
идентификатор 00919.501.71.1 със застроена площ 75 кв. м. на един етаж с предназначение
жилищна сграда-еднофамилна; 2. сграда с идентификатор 00919.501.71.2 със застроена площ 65
кв.м., 2 етажа, предназначение- селскостопанска сграда; 3. Сграда с идентификатор 00919.501.71.3
със застроена площ 32 кв.м., брой етажи 1, предназначение -хангар, депо, гараж; 4. Сграда с
идентификатор 00919.501.71.4 със застроена площ 10 кв.м., брой етажи 1 с предназначение
стопанска сграда; 5.сграда с идентификатор 00919.501.71.5 със застроена площ 83 кв.м., брой
етажи 1, предназначение селскостопанска сграда; 6. Сграда с идентификатор 00919.501.71.6 със
застроена площ 46 кв.м., брой етажи 1, предназначение селскостопанска сграда ; 7. Сграда с
идентификатор 00919.501.71.7 със застроена площ 137 кв.м., брой етажи 1, предназначение хангар,
депо, гараж, с пазарна стойност общо от 19184.00 лв./дворното място- 7917.00 лв. и сградите-
11267.00 лв./ ;
Обща стойност на разпределения дял е 29 468,83 лева.
ОСЪЖДА А. Е. М. , от с А. , ул.“26-та“ № 4 , с ЕГН ********** да заплати на Ц. А. Ф. от
гр.В., ул.“Х.А.“ № 20 , вх.А, ет.1 , ап.1 , ЕГН ********** сумата 760,17 лв. За уравнение на
дяловете.
ОСЪЖДА А. Е. М. , от с А. , ул.“26-та“ № 4 , с ЕГН ********** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметката на ВОС сумата от 230,68 лева, представляващ д.т. , както
и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Ц. А. Ф. от гр.В., ул.“Х.А.“ № 20 , вх.А, ет.1 , ап.1 , ЕГН ********** да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ВОС сумата от 1153,41 лева,
представляващ д.т. , както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
В едномесечен срок след влизане в сила на решението, препис от него да бъде изпратен на
ОСЗ гр.В., за сведение относно промяната на собствеността – арг. От разп. На чл.7,ал.5 ЗСПЗЗ.
УКАЗВА на страните, че в шестмесечен срок от влизане на решението в сила, на осн.
чл.115,ал.2 от ЗС следва да предприемат действия по отбелязването му в Службата по
вписванията- гр.В..
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба при условията по чл.280 от ГПК
пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
6
1._______________________
2._______________________
7