ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20689
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110160348 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от С. С. У., ЕГН **********, и П. У., ЛНЧ №
**********, и двамата с адрес: АДРЕС срещу Р. Л. Ч.а, ЕГН **********, адрес: АДРЕС, С.
Л. Ч., ЕГН **********, адрес: гАДРЕС И. Е. П., ЕГН **********, адрес: гАДРЕС, И. В. К.,
ЕГН **********, адрес: АДРЕС, М. Р. К., ЕГН **********, адрес: АДРЕС [с
административен адрес АДРЕС, Р. Б. Р., ЕГН **********, адрес: АДРЕС, Б. П. Р.. ЕГН
**********. адрес: АДРЕС и М. Г. Ц., ЕГН **********, адрес: АДРЕС за която съдът
констатира, че е редовна, а предявеният с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2023 г.
от 14.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на С. С. У., ЕГН **********, и
П. У., ЛНЧ № **********, и двамата с адрес: АДРЕС срещу Р. Л. Ч.а , ЕГН **********, С.
Л. Ч., ЕГН **********, И. Е. П., ЕГН **********, И. В. К., ЕГН **********, М. Р. К. , ЕГН
**********, Р. Б. Р. , ЕГН **********, Б. П. Р. , ЕГН ********** и М. Г. Ц., ЕГН
**********, с която се иска съдът да осъди ответниците:
- да премахнат изградената на стълбището между втория и третия етаж на
масивна сграда в поземлен имот с идентификатор *********** в АДРЕС, преградна стена
с врата монтирана в началото на стълбищната клетка след площадката на втория
етаж, преграждаща празното пространство между стъпалата и вертикалната част по
линията на стълбищното рамо, както и втората врата, монтирана в началото на
1
етажната площадка на третия етаж, и да освободят присъединените към апартамента
им общи части на сградата от около 10 кв., ситуирани в горепосоченото пространство;
- да възстановят /евентуално ако е премахната/ табакерата, която е съществувала
над етажната площадка на третия етаж, чрез която е осигуряван достъп до подпокривното
пространство, и да я възстановят в предходното състояние съществувало преди
извършването на ремонта на покрива;
- да измажат фугата между фасадната южна стена и балкона на третия етаж, за да
преустановят теча върху фасадната стена;
- да запушат отвора на нивото на третия етаж на северна фасадна стена;
- да отстранят теча от водосточната тръба, която преминава през стълбищната
клетка, антрето на ищците и достига до третия етаж.
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелен обект с идентификтор
А************* представляващ жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение съгласно схема № 1111111111106.07.2022 г., с
административен адрес на имота: АДРЕС, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в
сграда с идентификатор ***********.1, с прилежащи части: избено помещение с лице към
север и двора: 29,70 % ид.части от общите части на сградата, а по документ за собственост –
втори етаж от масивна жилищна сграда, находяща се в АДРЕС, заедно с принадлежащото
към етажа избено помещение с лице към север и двора, заедно с 29,70 ид.ч. от сградата.
Твърди се, че ответниците И. В. К. и М. Р. К. са придобили по време на брака си
по силата на договор за продажба, обективиран във формата на нотариален акт № 111. том
111111, дело № 111111 от 7-ми декември 1993 г., ТРЕТИЯ ЕТАЖ /тавански етаж/ от
сградата на два етажа и половина, заедно с едно МАЗЕ под сградата към север и двора,
застроено на 10 кв.м. и заедно с 29.70% идеални части от общите части на сградата, както и
29.70 от 246/527 идеални части от дворното място. Поддържа се, че същите са завзели част
от стълбищната клетка на сградата, като са поставили входна остъклена метална врата в
началото на стълбищната клетка от втория етаж към третия етаж, съответно са заградили и
затворили посоченото пространство.
По отношение на ответниците Р. Л. Ч.а и С. Л. Ч. /брат и сестра/, респективно И.
Е. П. /съпруг на Р. Ч.а/, ищците посочват, че с договор за продажба във формата на
нотариален акт № 1111, том 10, peг. 111111, дело № 111111 от 07.112007 г. последните са
придобили от И. В. К. и М. Р. К. гореописаните обекти. Твърди се, че новите приобретатели
са поставили и втора врата непосредствено пред стълбищната площадка на третия етаж.
Ищците посочват, че на 18.11.2015 г. е започнал ремонт на третия етаж от
ответниците Р. Л. Ч.а, С. Л. Ч. и И. Е. П., изразяващ се в изкъртване на мазилката в областта
на подпокривното пространство, изкъртване на терасата изградена в южната стена на
сградата, извършване на преустройства във втората капандура, ситуирана в западния скат на
покрива, както и по отношение на балкона в южната фасада, като се е стигнало и до пробИ.е
на северната фасадна стена. При реализиране на ремонта ответниците Р., И. и С. са
2
прекарали през общите части на етажната клетка водосточна тръба, което е довело до
овлажняване на антрето на ищците.
Посочва се, че И. В. К. и М. Р. К. са се сдобили с констативен нотариален акт за
собственост на фризиоро-козметичен салон, находящ се в сутерена на процесната жилищна
сграда, чиито констатации ищците оспорват, респективно останалите ответници – Р. Б. Р., Б.
П. Р. и М. Г. Ц., имат качеството на собственици или ползватели на други самостоятелни
обекти в сградата.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Иска се да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Р. Л. Ч.а, С. Л. Ч. и И. Е.
П., с който оспорват предявения иск като неоснователен. Оспорва се същите да са
извършили което и да е от действията, описани в исковата молба. Твърди се, че изградените
врати и прегради са такива поставени от предишните собственици на имота и е придобит от
приобретателите в този им вид. Отрича се с посочените огради да са усвоени общи части на
сградата, като по ссъщество оспорват твърдените от ищците смущавания на правото им на
собственост.
В своя писмен отговор, депозиран по реда и в срока по чл. 131 ГПК, ответниците
И. В. К. и М. Р. К. оспорват изцяло исковата претенция. Признава се обстоятелството, че
едната преградна врата, представляваща метална решетка, е изградена от ответниците със
знанието и съгласието както на ищците, така и на останалите съсобственици в къщата, като
от този момент до последващото разпореждане с обекта не са отправяни претенции за
нейното отстраняване.
По отношение на достъпа до подпокривното пространство заявяват, че от 1993 г.
до 2007 г. същият се е осъществявал през табакера, находяща се в едно от помещенията на
самия трети етаж, като за посочения период лицата твърдят, че на стълбищната площадка не
е съществувала табакера. По същество считат, че всички дейности, представляващи СМР по
общите части на сградата, трябва да се извършват след проведено общо събрание на
етажната собственост.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК не са депозирани писмени отговори от Р. Б. Р., Б. П. Р.
и М. Г. Ц..
3
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е в разпоредбите на чл.
109 от ЗС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-По иска по чл. 109 от ЗС ищците следва при условията на пълно и главно
доказване, да докажат, че са собственици на самостоятелен обект с идентификатор
**********, като върху общите части на сградата в режим на етажна собственост
ответниците са осъществили неоснователно въздействие посредством изграждането на
преградни врати, възпрепятстващи достъпа им до подпокривното пространство, както и
останалите действия, извършвани от ответниците и нарушаващи правата на ищците.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергаят ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докажат, че разполагат с право да
извършват твърдените от ищците действия.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
след извършване на оглед на процесната сграда да отговори на поставените от ищците
въпроси, както и на служебно поставен въпрос каква е стойността на необходимите разходи
за материали и труд за осъществяване на исканите от ищците конкретни действия, които да
бъдат извършени от ответниците.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600 лева, платим
от ищците в седмодневен срок от връчване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищците /при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА на
ищците да осигурят присъствието на свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен
срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от Р. Ч.а, С. Ч. и И. Е., като УКАЗВА на ответниците да осигурят
присъствието на свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
4
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и
препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5