№ 48592
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110140220 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис” ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Съдът приема, че това искане не следва
да бъде уважено, тъй като при липса на оспорване от страна на ответника, същото не е
необходимо за изясняване на спора.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 5462/2025 г. по описа на СРС, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов” № 3
като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 261723 през исковия период, включително документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по описи, обективирани в
същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 5462/2025 г. по описа на СРС към настоящото
дело.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените исканията на ищеца за допускане на съдебно
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с
решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във
в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2026 г. от 09:20 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Топлофикация София” ЕАД против ***. - за установяване съществуването на вземане, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
5462/2025 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът „Топлофикация-София” ЕАД твърди, че подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника - настоящ
ответник за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но
незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ул.***, кафе - сладкарница. Тъй като
издадената заповед била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца
били дадени указания, че може да предяви иск за установяване на вземането, което е сторено
с предявените в настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ответника и ищеца не е подписан
договор за продажба на топлинна енергия по отношение на процесния недвижим имот,
поради което е налице обогатяване без основание за сметка на ищеца, съответно длъжникът
– настоящ ответник дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на
2
обедняването. Поддържа се още, че за процесния период са били в сила ОУ за продажба на
ТЕ за стопански нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители в гр.София,
одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Сочи се, че съгласно чл.139 ЗЕ,
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост, се
извършва по системата за дялово разпределение, при наличието на договор с лице вписано в
публичния регистър по чл.139а ЗЕ. В конкретния случай, сградата-етажна собственост, в
която се намира и процесния топлоснабден имот, е сключила договор за извършване на
услуга дялово разпределение с Техем сървисис ЕООД, като сумите за процесния имот са
начислявани от ищеца съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ – по прогнозни месечни вноски, като
след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки от ищеца. Поддържа, че
съгласно чл.40, ал.1 от глава IV от ОУ купувачите /в т.ч. и ответника/ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на
доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. С изтичането на
последния ден от този срок ответникът е изпаднал в забава, но дължимите суми не са
заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за
уважаване на предявените искови претенции, като бъде признато за установено, че
ответникът му дължи сумата от 1 579,31 лева, представляваща главница за доставена от
дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., с
която длъжникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството, ведно със законната
лихва, считано от 30.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 172,20 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
01.07.2023 г. до 27.01.2025 г., сумата от 43,41 лева, представляваща главница за извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., с която
длъжникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството, ведно със законната
лихва, считано от 30.01.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 6,58 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.07.2023 г. до 27.01.2025 г. Претендира разноски в исковото и заповедното
производство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който признава предявените
искове, като поддържа, че сумата ще бъде платена. С оглед предходното моли съда да не
допуска експертизи.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. с чл.59, ал. 1 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявените искове по чл.59, ал.1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
3
период от страна на ответника, както и обогатяване на последния, изразяващо се в
спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период
ТЕ.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане на
дълга.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
на ответника в забава, а последния – погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си относно изпадане в забава за заплащане на претендираните суми за главница.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4