№ 37
гр. В., 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320201792 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, която е подадена от А. А. А. от с.А.,
обл.В., ул.“В.Т.“, № 20 с ЕГН **********, против Наказателно постановление
№ 24-0953-001182 от 16.10.2024г., издадено от Началник Сектор ПП към ОД
МВР – В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 2000лв. /две хиляди лева/ и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 24м. /двадесет и четири месеца/, на основание
чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДП, за извършено от него административно нарушение
по чл.174, ал.3 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си моли да бъде уважена същата, като
основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно
постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган със
съпроводително си писмо, оспорва жалбата и моли тя да бъде оставена без
уважение, като неоснователна, и поддържа наказателното постановление и
1
моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко
едно поотделно и всички взети общо в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 02.10.2024г. в 16,20ч. в с.А., обл.В., като водач на МПС
жалбоподателят А. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Ню Бийтъл“ с
рег.№ ВН-6520-АК, движейки се по ул.“А.ица“ с посока от центъра на селото
към гр.В.. Продължава движението си по ул.“Археологическа“ – път IV-10008
за с.Държаница, където е спрян за проверка. Лекия автомобил е с рама №
WVWZZZ9CZ2М630816 и е собственост на Надежда Станчева Андреева. При
извършената проверка е констатирано от органите на полицията, че
регистрационния номер поставен на автомобила отговаря на друго МПС
„Ситроен Джъмпер“ собственост на Ангел А. А. с ЕГН **********. Водачът
жалбоподателят А. е отказал да бъде тестван с техническо средство за
употреба на алкохол, не е носел СУМПС и му е връчен талон за изследване №
280401, но не е дал кръвна проба. Издаден е на лицето и му е връчена ЗППАМ
№ 24-0953-000262.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателна преписка, акта за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, докладна записка,
заповед, ЗППАМ, талон за изследване, както и от гласните доказателства:
свидетелските показания на актосъставителя свид.А., между които спрямо
изясненото от обективна страна няма противоречия, допълват се и си
кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и
категорично доказано, за което се кредитират от В.ския районен съд при
изложеното от фактическа страна. Съдът дава вяра и кредитира представените
писмени и гласни доказателства, които преценени всяко от тях поотделно и
всички взети в тяхната съвкупност установяват по категоричен и безспорен
начин изяснената фактическа обстановка. От горното се налага недвусмислено
и извода, че е на лице както обективната страна, а така също и субективната
страна на деянието, като административно нарушение, а именно: водач на
МПС отказва проверка с техническо средство за установяване на употребата
на алкохол и наличието в кръвта, и не изпълнява предписанията за изследване
2
с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на твърдяното административно
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДП, както от обективна, така и от субективна
страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от
конкретното обективно поведение на лицето, от която обективна обстановка
се прави и извод за наличието на субективна страна и съответното съзнателно
отношение на дееца към деянието. А. като водач на МПС отказва да бъде
тестван с техническо средство за употреба на алкохол. Лицето следва да
понесе предвиденото административното наказание предвидено по чл.174,
ал.3, пр.1 от ЗДП, което е определено и наложено от административно-
наказващият орган правилно по вид и размер административното наказание,
както е предвидено от закона императивно. Не се разкрива висока степен на
обществена опасност на деянието и на дееца. Не са настъпили съществени
увреждания за обществените отношения или за конкретни лица.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953-001182 от
16.10.2024г., издадено от Началник Сектор ПП към ОД МВР – В., с което на А.
А. А. от с.А., обл.В., ул.“В.Т.“, № 20 с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000лв. /две хиляди лева/ и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24м. /двадесет и четири
месеца/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. в четиринадесет дневен
срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3