№ 48356
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110144528 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д.
М. К., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че Д. К. дължи суми за предоставена топлинна енергия за следния
топлоснабден имот- ап. 22, находящ се в ******, за които суми е била издадена Заповед №
25796 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.08.2023г. по ч.гр. дело №
44955/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който е
направено възражение за неподсъдност на делото на СРС. Посочено е, че настоящият адрес
на Д. К. е в ******, поради което компетентен да разгледа спора бил РС- гр. Харманли.
С оглед своевременно релевираното възражение за липса на местна подсъдност съдът
е изискал справка НБДН на Д. К..
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. с ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.), исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 2 от
ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.), възражение за неподсъдност на
делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото
по делото заседание. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава специалната подсъдност
според вида на исковете на потребителя, като потребителското качество следва от вида на
сделката, предмет на производството по делото (така Определение № 160 от 30.03.2017г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017г., IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018г. на ВКС по ч.
т. д. № 2559/2018г., II т. о., ТК, Определение № 607 от 15.02.2019г. по гр.д. № 250/2019г. по
описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в). В конкретния случай според наведените в
исковата молба твърдения, ищецът претендира от ответника суми по неформален договор за
продажба на топлинна енергия, т.е. ответникът има качеството на потребител по смисъла на
чл. 113 ГПК.
Видно от изготвената по делото справка от Национална база данни „Население“,
настоящият /а и постоянният/ адрес на ответника Д. М. К. е в ******. Поради тези
съображения съдът намира, че компетентен да разгледа предявените искове е Районен съд –
гр. Харманли. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
следва да бъде изпратено на местнокомпетентния съд.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 44528/2024г. по описа на СРС, ГО, 25-ти
състав, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Харманли.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, делото /ведно с приложеното към него ч.гр.
дело № 44955/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав/ да се изпрати незабавно на РС- гр.
Харманли.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2