Р Е Ш Е Н И Е
№
град Ловеч, 07.12.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав, в открито заседание на тридесети ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №925 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К №3295053 на ОД на МВР Ловеч на Д.Т.Н., ЕГН ********** ***, е наложена на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, глоба в размер на 300,00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, за това, че на 24.09.2018 година, в 12.48 часа в ПП І - 4 км. 65+700, бензиностанция „Петрол”, посока гр. Варна, землището на с. Малиново, извън населено място, при въведено ограничение на скоростта с п.з. В 26/60 км.ч. и ПЗ Е-24, заснето с АТС тип стационарна SITRDFFIC LYNX и отчетен толеранс от минус 3 км.ч. с МПС ******вид т.а. с регистрационен номер ****е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №003059047ВВВ. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км.ч. е установена скорост от 94 км.ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 34 км.ч.
Срещу Електронния фиш е подадена жалба от Д.Т.Н., в която излага, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като в хода на административно – наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излага, че не е извършил посоченото в ЕФ нарушение, тъй като по същото време бил заснет за извършва друго нарушение посока Велико Търново при км.110+000, но в 13.18 ч., при което бил в обективна невъзможност да извърши настоящето нарушение. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Ответникът – ОД на МВР Ловеч - редовно призовани, не изпращат представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган, относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че жалбата е депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима. ЕФ е бил връчен на 05.10.2020 г. на жалбоподателят, а жалбата е с вх. №295000-9846/12.10.2020 г.
Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство не са допуснати сочените в жалбата нарушения. От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. В издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 94 км/ч при ограничение на скоростта 60 км/ч, с превишение от 34 км/ч. Посочено е и мястото на извършване на нарушението – „ПП І - 4 км. 65+700, бензиностанция „Петрол”, посока гр. Варна, землището на с. Малиново, извън населено място.”. Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.
В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни от посочените факти.
Безспорно установено е по делото, че описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана със система за контрол на скоростния режим SITRAFFIC Lynx ERS 400 ID №003059047ВВВ. По делото е приложен и снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесния л.а. се е движил с превишена скорост от 97 км.ч., в пътен участък, за който е важало ограничение от 60 км.ч., въведено с п.з. В - 26. Използваната в случай система е автоматизирана и сама приспада 3 км.ч. /толеранс /в приложената разпечатка, снета от паметта на системата, е налице отбелязване в такава насока/, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана скорост от 94 км.ч. за която именно жалбоподателят е санкциониран.
Нарушението санкционирано с издадения ЕФ е извършено на 24.09.2018 г., а ЕФ видно от отразеното в Списъка с намерени фишове /л.18 от делото/ е издаден на 07.01.2020 г. Действително по делото са представени от страна на ответника писмени доказателства от които се установява, че за посоченото в процесния ЕФ нарушение, първоначално е бил издаден ЕФ Серия К №24444075 на ОД на МВР Ловеч, който е бил издаден на 18.12.2018 г. на името на С.З.К., ЕГН ********** и връчен на последната на 06.12.2019 г., като в приложената по делото справка от Списък с намерени фишове /л.12/ от делото е видно, че е посочено, че същия е влязъл в сила на 23.12.2019 г., но въпреки това на 07.01.2020 г. за същото нарушение е бил издаден и процесния ЕФ. АНО не ангажира по делото доказателства от които да се установява, че С.З.К.в законоустановения срок от връчване на ЕФ Серия К 24444075 на ОД на МВР Ловеч е упражнила правата си по чл.189, ал.5 от ЗДвП в срок, и е депозирала писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, напротив представени са доказателства, че този ЕФ е влязъл в сила. Съдът от една страна не задължи Ответника да представи доказателства в тази насока от които да се установява, че ЕФ Серия К №24444075 на ОД на МВР Ловеч е бил анулиран и е бил издаден процесния ЕФ, тъй като това безспорно е задължение на АНО, който е длъжен освен да комплектова цяла административно – наказателна преписка да представи и доказателства, че е налице извършено нарушение. От друга страна съгласно чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН, не се образува административно - наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя, или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за данъчни нарушения – две години. Оттук следва, че по-дългият давностен срок от една година за съставяне на АУАН е винаги субсидиарен спрямо по-краткия тримесечен срок и приложението на единия от двата срока се поставя в зависимост от това кога личността на нарушителя е станала известна на актосъставителя. За да са налице данни за авторството на деянието, е необходимо да са налице данни и за самото деяние. Изводът е, че актът/респ. ЕФ следва да се състави /издаде при спазване на по-краткия давностен срок от три месеца в случаите, в които контролните органи установят едновременно признаците на нарушението и личността на нарушителя.
Няма спор по делото, че нарушението е извършено на 24.09.2018 г. В случая обаче АНО от една страна не представи категорични доказателства от които да се установява, че извършител на процесното деяние е жалбоподателят Н., както и доказателства на коя дата и по – какъв начин е установена самоличността на нарушителят Д.Н.. В същото време няма спор между страните, че процесния ЕФ е издаден на 07.01.2020 г. При така установените безспорни факти, може да се направи извод, че не са спазени преклузивните срокове по чл.34 от ЗАНН за издаване на процесния ЕФ Серия К №3295053 на ОД на МВР Ловеч, доколкото нарушението е извършено на 24.09.2018 г., а процесния ЕФ е бил издаден на 07.01.2020 г., към която дата е бил изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН едногодишен срок от извършване на нарушението.
По изложените по – горе съображения, съдът намира, че процесния ЕФ, е бил издаден след изтичане на предвидения в закона давностен срок, поради което следва да бъде отменен.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К №3295053 на ОД на МВР Ловеч, с който на Д.Т.Н., ЕГН ********** ***, е наложена на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, глоба в размер на 300,00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: