Решение по дело №1342/2024 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по АНД № 1342 по описа
на Варненския районен съд за 2024 година, ХХХII състав

Варненска районна прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла
във ВРС постановление с предложение Г.Х.Т. с ЕГН: ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание за
извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал.
3, т. 1, от НК, за това че:
На 20.03.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, включени в Списък № 1 - Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина,
съгласно Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата
като наркотични — марихуана с нетно тегло 0,24 гр. и със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 11,6 % на стойност 4,80 лева и метамфетамин с нетно
тегло 0,31 гр. и съдържание на активен компонент метамфетамин 78,8 % на стойност
21,70 лева, като случаят е маловажен.
В хода на съдебното производство, РП-Варна, редовно уведомена, се
представлява от прокурор Т., която в съдебно заседание поддържа възведеното срещу
Т. обвинение. Счита, че обвинението е безспорно доказано от събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал. Излага становище, че са налице
предпоставките същият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание
чл. 78а ал.1 от НК, като пледира на същия да бъде наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева. Излага становище, че веществените
доказателства по делото - остатък от наркотично вещество и опаковки от наркотично
вещество следва да бъдат унищожени.
В хода на съдебното производство обвиняемият се явява, признава се за виновен и
не се възползва от правото си на последна дума.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Г.Х.Т. е от гр. Плевен, но живее в гр. Варна. В обедните часове на
20.03.2024 г. той се намирал в ж.к. „Трошево" в гр. Варна и държал у себе си
наркотични вещества. В пакетче от метално фолио държал бяло кристалообразно
вещество, представляващо метамфетамин, а в саморъчно свита цигара държал
растителна маса, представляваща марихуана. Обв. Т. седнал на пейка и запалил
цигарата с марихуана, когато бил забелязан от свидетелите П.Г.Г. и Г.Н.Н. - и двамата
полицейски служители в Трето РУ в ОД на МВР - Варна. На въпрос на полицейските
служители относно цигарата, която държи, обвиняемият Г. Т. отговорил, че е
марихуана. Запитан дали държи и други наркотични вещества, обвиняемият отговорил
положително, като от портфейла си извадил пакетчето от метално фолио, в което
държал метамфетамина. Обвиняемият предал на полицейските служители саморъчно
свитата цигара с марихуана с нетно тегло 0,24 гр. и пакетчето с метамфетамин с нетно
тегло 0,31 гр., за което бил съставен протокол за доброволно предаване /л. 16/. Същите
впоследствие били предадени на водещия разследването /л. 15/ и по случая било
1

образувано наказателно производство.
В хода на разследването била извършена физико-химична експертиза, за което
бил съставен протокол № 226/22.03.2024 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Варна. Видно
от експертното заключение е, че предадената саморъчно свита цигара съдържа
марихуана с нетно тегло 0,24 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 11,6 %, а предаденото пакетче от метално фолио съдържа
метамфетамин с нетно тегло 0,31 гр. със съдържание на активен компонент
метамфетамин 78,8 %. Растителната маса по време на анализа била изразходвана
напълно, без остатък, а остатъкът от бялото кристално вещество било предадено на
водещия разследването.
Според експертното заключение амфетаминовите производни,
тетрахидроканабинола, конопа и кокаина са поставени под контрол в Списък І –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл. 3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/.
Вещото лице е посочило, че метамфетаминът /солите и препаратите му/ и 3,4
метилендиксиметамфетаминът са поставени под контрол в Списък І - Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3 ал.2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
Левовата равностойност съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за
изменение на Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на Министерски съвет за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
/обнародвано в ДВ бр. № 68/2023 г./ на марихуана с тегло 0,24 грама възлиза на 4,80
лева, а на метамфетамин с тегло 0,31 гр. възлиза на 21,70 лева.
Обвиняемият Г.Х.Т. с ЕГН ********** е роден на 23.09.1989 г. в гр. Плевен, с
адрес за призоваване гр. *** българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, реабилитиран.
С определение за одобряване на споразумение по нохд № 2652/2008 г. по описа
на Рс-Плевен, влязло в сила на 29.07.2008 г., за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК,
извършено на 19.07.2008 г., на обв. Т. е наложено наказание „Пробация“ в съвкупност
от задължителните пробационни мерки за срок от шест месеца. На основание чл. 86
ал.1 т.2 он НК обв. Т. е реабилитиран на 03.12.2014 г.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
цялостния доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения при извършване на
процесуално-следствените действия при събиране на доказателствата в хода на
досъдебното производство, с оглед на което и като взе предвид, че обвиняемият не е
направил искане за събиране за извършване на процесуални действия в хода на
съдебното производство, след като констатира, че доказателствата приобщени в хода
на разследването са непротиворечиви и взаимодопълващи се, установи, че същите
обосновават следните правни изводи:
2

С гореописаното деяние обв. Г.Х.Т. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, като на 20.03.2023
г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, включени в Списък № 1 - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични — марихуана с нетно тегло 0,24 гр. и със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 11,6 % на стойност 4,80 лева и метамфетамин с нетно
тегло 0,31 гр. и съдържание на активен компонент метамфетамин 78,8 % на стойност
21,70 лева, като случаят е маловажен.
Маловажността на случая по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК се определя от
сравнително ниската стойност и малкото количество на противозаконно държаните
наркотични вещества, както и от чистото съдебно минало на обвиняемия, налагащи
извод за по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид.
Деянието е извършено при пряк умисъл като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването им.
Съдът намира, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
Малозначителността на извършеното деяние, изразена в незначителната степен на
обществена опасност не следва да се извежда единствено от ниската стойност на
наркотичното вещество, освен ако се касае за незначително количество, непригодно
дори за еднократна употреба. В тази връзка, съдът съобрази волята на законодателя, да
се ангажира наказателна отговорност и за деяния по чл. 354а ал.3 от НК, в случаите,
когато наркотичното вещество, предмет на деянието, е предназначено за еднократна
употреба, която воля безусловно намира израз в изменението на НК с ДВ бр. 75/2006 г.
, с който отменената разпоредба на чл. 354а ал.3 от НК, отново е въведена като
действаща такава. С оглед на изложеното, обществената опасност на деянието по чл.
354а ал.3 от НК е налице независимо, че наркотичното вещество е преназначено за
лична употреба, съотв. с евентуалната употреба от дееца би било застрашено
единствено неговото здраве. Това е така, доколкото престъплението не е резултатно, а
формално и законодателят е отчел високата обществена опасност на държането на
наркотичното вещество, като обстоятелството, че същото не е предназначено за
разпространение обуславя квалификацията именно по ал.3 на чл. 354а от НК, а
количеството, съотв. ниската стойност на наркотичното вещество обуславя
маловажността на случая. От друга страна, при преценка на конкретната обществена
опасност на деянието и дееца, следва да се съобразява и наличието на вредна употреба
и/или зависимост към наркотично вещество, което сочи не на инцидентност на
извършеното, а на трайно отношение към конкретния вид деяние /В този смисъл
Решение № 603 от 25.10.2004 г. на ВКС по н. д. № 213/2004 г., I н. о., Решение № 676
от 18.07.2005 г. на ВКС по н. д. № 86/2005 г., I н. о. и др./ При формиране на извода, че
не са налице предпоставки за прилагане на нормата на чл. 9 ал.2 от НК, съотв. че
случаят не се характеризира с явна незначителност на обществената опасност, съдът
взе предвид, че обвиняемият е осъществил държане на три отделни вида наркотични
вещества, респ. е извършил деянието след като е санкциониран за същото такова със
3

съдебен акт, което сочи на по-висока обеществена опасност.
В конкретната хипотеза не са налице други обстоятелства, свързани със самото
деяние или личността на дееца, които да сочат за явно незначителна степен на
обществена опасност на извършеното и да обуславят приложимостта на чл. 9 ал.2 от
НК.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и
да му наложи административно наказание , като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 а ал.1 от НК: деянието е извършено
умишлено и за престъплението е предвидено наказание „Глоба” до 1000 /хиляда/ лева,
от него няма настъпили имуществени вреди, обвиняемия е реабилитиран и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК. При
индивидуализацията на наказанието на обвиняемия бяха отчетени ,както
смекчаващите, така и отегчаващите отговорността му обстоятелства.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът
прие чистото му съдебно минало и оказаното съдействие в хода на разследването,
доколкото предмета на процесното наркотично вещество е доброволно предадено на
компетентните органи от лицето.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са установени.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК санкция, съдът наложи на
обвиняемия наказание "Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът
констатира, че следва да се отчете превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, с оглед на което и предвид липсата на данни за трудовия доход на
лицето, определи същото в минималния размер, а именно - „Глоба” в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка
на ОД на МВР-Варна сумата от 135,72 /сто тридесет и пет и 0,72/ лева, явяваща се
направените по делото разноски.
На осн. чл. 354а ал.6 вр. с чл. 53 ал.1 б.б от НК съдът отне в полза на държавата
остатъка от наркотично вещество, със съдържимо на наркотична субстнация
метамфетамин по БП № 341/2024 г., което на основание чл. 112 ал.2 от НПК след
влизане в сила на решението следва да бъде унищожено.
На основание чл. 111 ал.2 от НПК, съдът постанови веществените доказателства
по делото – 1 бр. бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества,
поради липсата на икономическа стойност, след влизане в сила на решението да бъдат
унищожени.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ ПРИ ВРС:

/АЛБЕНА СЛАВОВА/
4

Номер на акта:	566
Дата:	29 април 2024 г. (в сила от 15 май 2024 г.)
Съдия:	Албена Славова

Дело:	20243110201342
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 март 2024 г.

Решение по дело №1342/2024 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите