№ 40937
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110115943 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 02.10.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На втори октомври две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 15943 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.......................” АД, с ЕИК
.................., със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. ”......................” № 128,
представлявано от изпълнителния директор Й.В.В., исковата молба подадена от надлежно
упълномощен процесуален представител, против В. В. И., с ЕГН **********, от гр. София,
ж.к. „.............“, бл. 279, вх. Б, ет. 3, ап. 403. Ищецът, чрез процесуалния си представител,
твърди, че ответникът е ползвал топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден
имот, находящ се в гр. Плевен, ул. „..............“ № 17, представляващ магазин за хранителни
1
стоки, бивш апартамент № 1, за периода от 01.11.2019 г. до 31.12.2022 г., със сума в общ
размер от 1 084,70 лв. Излага твърдения, че ответникът се обогатил за сметка на ищеца, като
между страните липсвал сключен договор за доставка на топлинна енергия. Също така
твърди, че ответникът не платил дължимата цена за ползвана в обекта топлинна енергия.
Навежда доводи относно формиране на количеството топлинна енергия от сумата за
отопление с ИРУ, сумата за отопление без ИРУ, сумата за отопление, отдадена от сградна
инсталация, сумата за битово горещо водоснабдяване и сумата за услуга „дялово
разпределение“. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
„.......................” АД сумата от 1 084,70 лв., представляваща стойността на ползвана топлинна
енергия за периода от 01.11.2019 г. до 31.12.2022 г., с която ответникът ес обогатил
неоснователно, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
исковата молба – 29.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените
по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави
доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника дружество В. В. И., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни.
Твърди, че има разминаване между фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата
молба, както и между твърденията в исковата молба и представените от ищеца писмени
доказателства. Оспорва качеството на небитов клиент, като твърди, че като физическо лице
не извършва търговска или друг вид стопанска или промишлена дейност. Също така твърди,
че е придобил процесния недвижим имот на 19.11.1999 г., когато е бил малолетен. Оспорва
изложените от ищеца твърдения за ползване на процесния имот от ответника през
процесния период, както и за реално ползване на топлинна енергия. Твърди, че живее и
работи в гр. София от 2014 г. Оспорва снабдяване на имота с отоплителни уреди. Излага
подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Оспорва писмени доказателства.
Моли съда да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото разноски. С
отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 1 084,70 лв., представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от
01.11.2019 г. до 31.12.2022 г., с която ответникът ес обогатил неоснователно, ведно със
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на исковата молба – 29.11.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
доставяне топлинна енергия на сградна инсталация в гр. Плевен, ул. „..............“ № 17,,
наличието на имуществено разместване между страните, както и че ответникът е собственик
или ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на потребената топлинна енергия за
претендирания период, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
2
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното с исковата
молба доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира за основателно, поради което следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 15943/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 01.11.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „.......................” АД против В. В. И. за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1 084,70 лв., представляваща стойността на
ползвана топлинна енергия за периода от 01.11.2019 г. до 31.12.2022 г., с която ответникът ес
обогатил неоснователно, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на исковата молба – 29.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
В. В. И., с който исковата претенция се оспорва като н
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, ответникът е собственик на процесния отопляван
недвижим имот.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
3
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже доставяне топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. Плевен, ул. „..............“ № 17, наличието на имуществено
разместване между страните, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище
на посочения адрес, размерът на потребената топлинна енергия за претендирания период, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „....................... ЕАД – гр.
София писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника В. В. И.
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т., с адрес: гр. София, ул. ”..............” № 5, вх. Б, като
вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в общ размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се плати по равно от
страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския
районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б. с адрес: гр. София, ж.к. ”..............”, бл. 9А, вх. В, ап.
42, тел. ................ ..................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседания с копия за страните.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5