№ 95
гр. , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20215510200637 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е било образувано по жалба на М. ЮС. К. против
наказателно постановление №ОП-184/ 27.04.2021г. на Заместник-кмета по
финанси, инвестиции и собственост на Община К., с което за нарушени на
чл.4,ал.1,т.11 от Наредба №4 за реда за спиране, престой и паркиране на
пътни превозни средства на територията на община К., на основание
чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП и чл.53 от ЗАНН, е наложено административно
наказание-глоба в размер на 150 лева.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява в с.з. и не се
представлява.
Въззиваемата страна, чрез свой процесуален представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата.
АНО приел за установено, че М. ЮС. К. на 29.03.2021г. около
09.20 часа в град К., на ул.„С.В.“, срещу ж.п.гара К., е паркирал собствения си
лек автомобил „Сузуки“ с рег.№***** в зоната на действие на знак В27
(забранен е престоя и паркирането).
1
Актосъставителят запознал жалбоподателя с АУАН, който не
написал обяснения и писмени възражения.
На 01.09.2020г. било издадено НП, в което били повторени
констатациите на свидетеля ИЛ. ИВ. ИЛ. в съставения от същия АУАН. АНО
наложил на въззивника К. посоченото по-горе административно наказание.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59,ал.2
от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и актът за установяване на извършеното
от жалбоподателя К. административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното
от проверяващия орган деяние е индивидуализирано надлежно, като са
посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на
нарушението от фактическа страна, посочена е конкретна законова
разпоредба, нарушена с това деяние и съответните норми,въз основа на които
се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя. Въз
основа на това съдът намира, че с процесните АУАН и НП ясно, точно и
конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, определящи и
индивидуализиращи административното нарушение, вменено във вина на
нарушителя, поради което, по своята форма и съдържание, те отговарят на
изискванията на чл.42 и чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този
смисъл съдът намира за неоснователна жалбата на въззивника.
От събраните пред административно-наказващия орган и пред съда
доказателства е видно, че е извършено нарушение- паркиране на автомобил в
зоната на действие на пътен знак В27.
Възприетата от наказващия орган в атакуваното наказателно постановление
фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на съдебното
2
следствие гласни доказателства- чрез разпит в качеството на свидетел на ИВ.
Ц. Ц.- очевидец на извършеното административно нарушение и които
показания съдът напълно кредитира като вътрешно безпротиворечиви и
логични. По делото не бяха установени фактически данни, които да
разколебават съда да се довери и на показанията на актосъставителя И.,
поради което настоящият съдебен състав основава решението си на тях,
възприемайки изцяло изложената в АУАН и наказателното постановление
фактическа обстановка.
От друга страна защитната позиция на жалбоподателя, изградена върху тезата
за настъпила повреда на автомобила му, не бе подкрепена с никакви
доказателства в с.з.
Всички описани дотук факти, отразени в обсъжданото наказателно
постановление, в своята съвкупност дават основание на настоящата
инстанция да приеме посоченото наказателно постановление за
законосъобразно и издадено въз основа на закона.
По отношение на правилността на горепосоченото НП, съдът счита, че са
налице всички предпоставки то да бъде потвърдено като такова. За да бъде
наказателното постановление правилно, то наказанието, отразено в него,
трябва да бъде основано на материално-правна норма, като се вземат предвид
всички факти и доказателства, събрани в хода на производството по налагане
на административни наказания. В същата насока е и хипотезата на член 27 от
ЗАНН, чрез която законодателя е очертал начина и метода за определяне на
административното наказание. Относно наказанието, наложено на
жалбоподателя, чрез обжалваното наказателно постановление, настоящият
съдебен състав намира, че изцяло е спазено нормативното изискване на чл.27
от ЗАНН и определянето им е основано на точно конкретизирани законови
разпоредби, а именно- чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.1,т.5 от Закона за
движението по пътищата.
Предвид изложеното дотук и липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуални правила настоящият съд намира, че обжалваното наказателно
постановление, като законосъобразно и правилно, следва да се потвърди
изцяло.
3
Потвърждаването му прави основателно искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от
ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от
ЗПП, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то
следва да е в размер на 100(сто) лева, съобразно действително свършената
работа от юрисконсулт по делото, по-конкретно- участие в едно съдебно
заседание.
С оглед на изложените фактически и правни констатации и на основание
чл.63,ал.1,пр.I от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №ОП-184/
27.04.2021г., издадено от Заместник-кмета по финанси, инвестиции и
собственост на Община-К., с което на М. ЮС. К. с ЕГН **********, от с.Ш.,
ул.„В.Л.“№7, е наложено административно наказание- глоба в размер на
150(сто и петдесет) лева.
СЪЖДА М. ЮС. К. с ЕГН **********, от с.Ш., ул.„В.Л.“№7, да
заплати по сметка на Община-К. направените по делото разноски в размер на
100(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред
Административен съд гр.Стара Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4