№ 5542
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110103729 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Й. Н. ИВ. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: **** – редовно призован, представлява се от прокурор ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Б. П. К. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А. Св. Н. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: нямам възражения по проекта за доклад, моля да направя едно уточнение, допуснал
съм техническа грешка – сумата, която искаме, е 10000 лева, ведно със законната лихва от
31.01.2019 г., а не както съм посочил по-ранна дата. Не претендираме за това задържане от 5
часа, което е по ЗМВР.
ПРОКУРОР *** аз съм против експертизата, която е допусната, други възражения по
проекта за доклад нямам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен с уточненията, направени от процесуалния
представител на ищеца в днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило НОХД № 184/2015 г.
Във връзка с допуснатата СМЕ и СПЕ
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ УКАЖЕ на вещите лица да работят по експертизата.
На основание чл.9а, ал.2 от ЗОДОВ първоначално разноските следва да бъдат изплатени от
бюджета на съда.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
Сне самоличността на свидетеля
ДЕЯН ЙОРДАНОВ И. – 33 г., неосъждан, син на ищеца, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по
чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
На въпросите на съда
СВИДЕТЕЛЯТ И.: знам за наказателното производство срещу баща ми, което продължи
между 5 и 6 години. Отрази се най-тежко на здравословното му състояние с включено
повишено кръвно налягане, промяна в теглото. От самото притеснение и всичко останало не
можеше да спи нормално. Стана по-сприхав. Съседите някак се отдалечиха от него при
положение, че го познаваха, че работи в системата и изведнъж системата се обръща срещу
него и всеки се чудеше какво се случва и защо го търсят постоянно и т.н.
АДВ. Г.: нямам въпроси към свидетеля.
На въпросите на прокурор Владимирова
СВИДЕТЕЛЯТ И.: за наказателното производство съседите разбраха от това, че идваха у нас
да го търсят от ІХ-то РПУ – два пъти. Повечето съседи са пенсионери, улицата ни е малка с
шест къщи. 90% са пенсионери. Живеем в къща в Модерно предградие. Два пъти го търсиха
в самото начало, когато го издирваха. Видяха патрулката първия път, или същия ден или на
следващия ден идваха да го търсят пак и оттам съответно от съседите, като комшии, съседи,
приятели, се коментираше. Аз живея там откакто съм се родил, баща ми от почти 40 години.
Търсенето от два пъти беше в рамките на един или два дена – идва патрулка в нас. Тези две
посещения са за период от една година. Баща ми посети кардиолог, защото не се почувства
добре. Изписаха му лекарства за кръвно, при други лекари не сме ходили. Това, че не
можеше да спи, го свързваше с безспокойството, притеснението и т.н. Не е посещавал
невролог. Приемаше лекарства само за кръвно. Когато направи преди години инфаркт – да,
пиеше лекарства за кръвно, след това му спряха лекарствата. След началото на делото и
всички последици от него, започна да пие пак лекарства за кръвно, които му бяха
предписани от лекаря. Наказателното производство продължи около пет години и половина,
помня, че делото започна 2013 г., лятото или есента, не помня, мисля че продължи около 5 -
6 години. Един единствен път съм ходил с баща ми в съда, останалите пъти е ходил сам с
2
адвоката. Не мога да кажа колко време е било досъдебното произвводство и колко в съда.
Беше задържан. Вечерта го потърсиха в нас, след което на сутринта той отиде в ІХ-то РПУ,
задържаха го, не съм сигурен кога точно го освободиха, но знам, че го държаха много време
там с изключен телефон, нямаше как да се свържа с него. Беше задържан за един ден.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
АДВ. Г.: не поддържаме искането за изготвяне на експертизата, защото той няма
медицински документи. Проведох разговор с експерта, обясних, че само рецепти е получил
от личния лекар – един, два пъти за хапчетата за високо кръвно. Не е лекуван по клинична
пътека и т.н. и няма смисъл от тези указания, които тя искаше да се изпълнят.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е допуснал СМЕ и СПЕ от 8.3.2022г.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: с оглед процесуална икономия съм подготвил писмена защита. В исковата
молба и чутото днес от свидетеля в съдебното заседание потвърждава отразеното в исковата
молба и смятаме, че искът в размер на 10000 лева за незаконно обвинение на ищеца Й. Н.
ИВ. по цитираните досъдебно производство, прокурорска преписка и НОХД на СРС и СГС,
по което ищецът беше оправдан и присъдата потвърдена от 31.01.2019 г. с Решение на ІІІ-ти
въззивен състав на СГС, НО, считам, че предвид на изложеното, моля да постановите
решение, с което на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ да осъдите Прокуратурата на
РБългария да заплати на ищеца Й. Н. ИВ., сумата от 10000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, пряка непосредствена последица от
незаконното му обвинение по посочените в исковата молба - досъдебно производство,
прокурорска преписка и номера на НОХД на СРС, ведно със законната лихва върху сумата
от 10000 лева, считано от 31.01.2019 г. до окончателно изплащане. Моля на осн. чл. 78, ал.1
ГПК да ни присъдите направените по производството разноски и възнаграждение на един
адвокат в размер на 830 лева, както и на осн. чл.10, ал.3, изр.1 от ЗОДОВ да ми присъдите и
сумата от 10 лева за платена държавна такса. Представмя писмена защита за съдебния състав
и за прокуратурата, както и списък за направените по делото разноски.
ПРОКУРОР *** поддържам така внесения писмен отговор. В днешното съдебно заседание,
видно от разпита на свидетеля И., син на ищеца, се установи, че ищецът действително има
повишено кръвно налягане и че пие лекарства за това, тъй като е прекарал стар инфаркт, но
относно твърденията, че не можел да спи от нерви покрай това производство, те не можаха
да се установят. Не се установи категорично причинно-следствена връзка между това
3
твърдение, тъй като ищецът нито е посещавал лекари, нито е пил лекарства, поради което
считам, че тези твърдения не можаха да се докажат. Относно твърдението, че съседите са се
отдалечили – от две посещения на полицейски служители за пет годишен период, по който е
било делото и то предимно в съдебна фаза, не считам, че това е някакво притеснение и
повод, посещение на полицай на адрес да бъде повод съседите да се отдалечават, поради
което считам, че и това не можа да се установи категорично. Той е бил задържан по Закона
за МВР само за един ден, не е задържан от Прокуратурата. При повдигането на обвинение от
Прокуратурата той има взета най-леката мярка, която е подписка. Не смятам, че искът е
правилно и единствено само срещу Прокуратурата на РБългария предявен, а по-скоро ние
не можем да отговаряме за действия по време на съдебна фаза на делото, поради което
считам, че искът е прекалено завишен за Прокуратурата, като иск за неимуществени вреди,
които така и не можахме да установим, ищецът не ги доказа. Неговите твърдения не
установиха причинно-следствена връзка с посочените за обезщетение суми, поради което
моля съдът да ги отхвърли, като неоснователни срямо Прокуратурата. Ако съдът прецени, че
има някакво основание, моля да бъде в изключително минимален размер и то съобразно
съдебната практика по чл.52 ЗЗД, относно адвокатския хонорар и представения списък,
считам че същият е в рамките на Наредбата. Оставям на преценката на съда.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4