№ 48
гр. Варна, 06.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100102340 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от А. Т. Т. с
ЕГН:********** и постоянен адрес: с.Синдел, общ.Аврен
ул."Железничарска" №39 действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. В. В. – АК-Варна и съдебен адрес:
гр.Варна, ул."Поп Харитон" 10, ет. 1, ап.З ПРОТИВ М. М. М. с
ЕГН:********** и постоянен адрес: с.Стефан Караджа, общ.Вълчи дол с
правно основание чл.62 ал.2 СК
С Определение № 4107/04.11.2022 год. по настоящото дело на
основание чл.63 от ГПК е и малолетното дете малолетното дете В. М. М. с
ЕГН:********** род. на 04.05.2022 год. в гр.Варна, за което е съставен Акт за
раждане № 0854/09.05.2022г. на Община Варна Район Одесос
Със същото определение съдът е конституирал като контролираща
страна в процеса, по гр. дело № 2340/2022 год. по описа на ВОС, ДСП-Аврен
на основание чл.15 от ЗЗД.,
На основание чл.29 ал.4 от ГПК с Определение № 4235/14.11.2022
съдът е назначил на ответника малолетното дете В. М. М. с ЕГН:**********
особен представител за процесуално представителство по делото адв. М. Д. от
АК-Варна.
В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи,
сключили брак на 09.09.2020 год. за което е съставен с Акт за граждански
брак № 42/09.09.2020 год., който е брак е прекратен с развод постановен с
1
Решение № 204/02.11.2021г., по гр.д.№ 20213120100844/2021 г. по описа на
Районен съд - гр.Девня в сила от 06.12.2021 год.
След раздялата ми с ответника имала връзка с друг мъж, от която връзка
се родило на 04.05.2022 год. детето В. М. М., за кое е съставен Акт за раждане
№ 0854/09.05.2022 год. на Община Варна.
Биологичен баща на детето не е бившия й съпруг, на основание чл.61 от
СК е вписан като такъв, тъй като не са били изтекли триста дни от
прекратяване на брака ни.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО отношенията между страните, че детето
В. М. М., с ЕГН:********** род. на 04.05.2022 год. в гр.Варна, за което е
съставен Акт за раждане № 0854/09.05.2022 год. на Община Варна не е
заченато и непроизхожда от ответника М. М. М., по иска на по иск от А. Т. Т.
с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
Моли, съда да постановите промяна в акта за раждане на детето като
имената на детето да бъдат изписани по реда на чл. 15, ал. 1 от ЗГР.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на
довеждане и за събиране на писмени доказателства.
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по делото В.
М. М., чрез назначения от съда особен представител адв. М. Г. Д., от АК-
Варна и съдебен адрес гр.Варна, ул. Овче поле № 22, партерен ет., с който
моли съда да отхвърли изцяло исковите претенции, тъй като са недоказани,
неоснователни и противоречат на интересите на детето В. М. М..
В отговора признава следните факт:
ищцата и М. М. М. са сключили брак на 09.09.2020 год.; бракът им е бил
прекратен на 06.12.2021г.; на 04.05.2022г. ищцата е родила детето В. М. М..
Оспорвам всички останали твърдения на ищцата.
Твърди, че ответника М. М. М. е баща на В. М. М..
2
Твърди, че иска не е в интерес на малолетното дете.
Оспорва искането за допускане в полза на ищцата свидетели.
Поискал е от съда допускане на ДНК експертиза
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. М. М. действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие
Не спори за факта, че е бил в граждански брак с ищцата, който е бил
прекратен. Твърди, че ищцата е забременяла след фактическата им раздяла в
началото на месец януари 2021 год.
Твърди, че не биологичен баща на роденото от ищцата дете.
В периода на зачеването не е имал в интимни отношения, с ищцата.
Контролиращата страна ДСП – гр.Варна, е изразила становище, че е в
интерес на детето да се установи действителния му произход.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК
Предявен е иск с правно основание чл. 62, ал.2 СК.
Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.2 от СК е че детето не е могло да бъде заченато бившия съпруг на ищцата
предвид фактическата им раздяла.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания.
Ищцата е поискала съдът допусне до разпит двама свидетели при
режим за довеждане. Свидетелите са поискани за установяване на факта на
фактическата радяла на бившите съпрузи. В случая този факт - настъпилата
3
между бившите съпрузи фактическа раздяла, от кой момент, къде е заживяла
ищцата след това и с кого, от кога, къде и др. е обстоятелство установяващо
невъзможността ищцата да е заченала от бившия си съпруг.
При така изложеното искането за допускане на гласни доказателства е
относимо и допустимо и съдът следва да допусне до разпит при режим на
довеждане двама свидетели.
По искането на особения представените на малолетното дете за ДНК
експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
становище на страните по него
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 2340/2022 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Страните по делото А. Т. Т. и М. М. М. са бивши съпрузи, сключили
граждански брак на 09.09.2020 год. за което е съставен с Акт за граждански
брак № 42/09.09.2020 год.
Гражданския им брак е прекратен с развод постановен с Решение №
204/02.11.2021 год., по гр.д.№ 20213120100844/2021 год. по описа на Районен
съд - гр.Девня в сила от 06.12.2021 год.
Малолетното дете ответника В. М. М. е родено на 04.05.2022 год. в
гр.Варна, за което е съставен Акт за раждане № 0854/09.05.2022 год. на
Община Варна, в който произхода й е установен както от майка А. Т. Т. така
4
и от баща М. М. М.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищцата, че е в нейна тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: детето В. М. М.
не е могло да бъде заченато в периода на неговото зачеване от ответника М.
М. М., поради настъпилата фактическа раздяла между бившите съпрузи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, в полза на ищцата,
чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, с показанията на
които ще установява, факти и обстоятелства посочени в мотивите.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи факти и обстоятелства, относно
вероятния момент на зачева на детето В. М. М..
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на ДНК
експертиза, в открито съдебно заседание след становище на страните.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 08.02.2023 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5