№ 493
гр. Сливен, 21.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря М. Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело частен характер № 20232230201721 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 1721/2023 г. по описа на СлРС.
Тъжителят П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на
пострадалото лице С. П. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. М. М.
от АК - Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.С. редовно призован, не се явява.
Подсъдимата Р. В. Е., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. П.
от АК - Търговище, надлежно упълномощен от преди
АДВ.М.: Да се даде ход на делото, въпреки отсъствието на адв С..
Тъжителят П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на
пострадалото лице С. П. Х.: Да се даде ход на делото в отсъствието на адв. С..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Същото е във фаза на съдебно следствие.
АДВ.М.: Поддържам направеното искане в предходното съдебно
заседание за допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
медицинска експертиза. За двете експертизи поддържам въпросите, които сме
поставили в предходно съдебно заседание.
ТЪЖИТЕЛЯТ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на
пострадалото лице С. П. Х.: Присъединявам се към казаното от процесуалния
ми представител.
АДВ.П.: Поддържам становището си,че искането за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза е основателно. Не възразявам да се назначи
съдебно -медицинска експертиза. Ние също имаме въпроси към вещото лице
като молим да даде отговор на следните въпроси:
Какъв е механизма на посоченото увреждане на детето?
Може ли посочено увреждане да бъде получено при падане на детето
върху терен?
- Какво е било разположението на хематома с размери 7-8/3-4 см
спрямо надлежната ос на ръката?
- Описаното в Съдебномедицинско удостовеР.е № 180/2023 г.
увреждане характерно ли е, респективно може ли да бъде получено от
нанасянето на един или на множество удари?
Искам да отбележа, че в Съдебномедицинското удостовеР.е № 180/2023
г. освен увреждане в областта на задната повърхност на дясната
предмишница няма посочени други увреждания. В тази връзка въпросът ми е:
- Следва ли при двустранно притискане на ръката между самата врата и
касата да се получи увреждане и в областта на предната повърхност на
същата предмишница?
Следва да бъде установено и каква е давността от получаването на
увреждането до прегледа въз основа, на който е издадено посочено
Съдебномедицинско удостовеР.е № 180/2023 г. в 12.28 ч на 29.05.2023 г. като
в този смисъл въпроса ни е :
Дали твърдяното увреждане може да бъде получено в различен период
от време от този, който се твърди в тъжбата. Дали може да е получен в ден
2
следващ твърдяния в тъжбата или предхождащ я ден?
ПОДСЪДИМАТА Е.: При условие,че за две денонощия /50 часа/ от
получаване на травмата цвета на кожата е променен до зеленикаво
жълтеникав т.е процеса на резоркция е бърз, какъв е срокът на оздравяване?
АДВ. М.: Нямам възражения по самите въпроси поставени от колегата.
Моля при отговор на въпросите вещото лице да се съобрази не само
Съдебномедицинското удостовеР.е, което цитира колегата, а да се съобрази с
цялата медицинска документация свързана с процесното увреждане и
налична по делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ П. С. Х., в качеството на баща и законен представител на
пострадалото лице С. П. Х.: Нямам възражения. Присъединявам се към
казаното от процесуалния ми представител.
АДВ.П.: Не възразявам. Поддържам становището си от предното
съдебно заседание за назначаването на съдебно-техническа експертиза
въпреки, че не следваше да се приемат снимките предоставени от другата
страна. Моля вещо лице, ако допуснете такава да отговори на следните
въпроси:
Възможно ли е по един категоричен сто процентов начин вещото лице
да потвърди пред съда, въз основа на тази извадка от приложението от
„Вайбър“ кога точно е осъществена, дали на посочената дата и посочени
часове и респективно възможно ли е „Вайбър“ да дава възможност за
антидатиране или произволно избиране на дата и час при съставяне на
съобщенията, като имам предвид извадката, която ние представихме и вие
приехте в предходно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Искам да допълня още един въпрос:
Приложението „Вайбър“ дава ли възможност да бъдат антидатирани
текстови съобщения и изображения?
Възможно ли е трафика на представените доказателствени средства
текстови съобщения и изображение през периода от 10.00 часа до 14.00 часа
на 27.05.2023 да е бил извършен след 14.00 часа на посочената дата.
При условия, че това се е случило експертизата на телефонните апарати
може ли да установи антидатиране.
3
Може ли експертизата на телефонните апарати безспорно да установи
кога /по дати и часове/ през тях са преминали представените доказателствени
средства – текстови съобщения и изображения?
АДВ. М.: Доколкото първо от колегата и после от подсъдимата се иска
отговор дали е възможно адтидатиране на съобщения от приложение
„Вайбър“ моля да се допълни с отговор на въпроса: при обследване на
писмените доказателства и телефоните има ли данни за извършване на
подобна манипулация включително антидатиране, като се проследи
хронологията и на наличните предходни и следващи съобщения и
изображения.
ТЪЖИТЕЛЯТ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на
пострадалото лице С. П. Х.: Присъединявам се към казаното от
процесуалните ми представител.
Съдът след като изслуша становището на страните и прие, че искането
за назначаване на съдебно-медицинска експертиза е основателно и във връзка
с предмета на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която да
бъде изготвена от вещото лице д-р Х.Х. при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ -
гр. Сливен, който след като се запознае със всички събрани до настоящия
момент писмени и гласни доказателства, включително наличната медицинска
документация да отговори на следните въпроси:
- Какви по вид травматични увреждания е получила С. П. Х. на
27.05.2023 г.?
- Какво по сила и с каква посока е било травмиращото въздействие и
каква е била травмиращата повърхност?
- Какъв е механизма на получаване на травматичните увреждания и
възможно ли е същите да бъдат получени по начин посочен в тъжбата и
посочван и от свидетелите очевидци?
- Каква е продължителността на възстановителния процес от тези
4
травми?
– Какъв е вида на получената телесна повреда?
- Каква е интензивността на изпитаните болки и страдания от детето по
време на причиняването на травмата и по време на възстановителния процес?
Може ли посочено увреждане да бъде получено при падане на детето
върху терен?
- Какво е било разположението на хематома с размери 7-8/3-4 см
спрямо надлежната ос на ръката?
- Описаното в Съдебномедицинско удостовеР.е № 180/2023 г.
увреждане характерно ли е като получено в резултат на един или като
получено в резултат на множество удари?
-Следва ли при двустранно притискане на ръката между самата врата
и касата да се получи увреждане и в областта на предната повърхност на
същата предмишница?
- Каква е давността от получаването на увреждането до прегледа, въз
основа, на който е издадено посочено Съдебномедицинско удостовеР.е №
180/2023 г. в 12.28 ч на 29.05.2023 г. като в тази връзка се отговори на
въпроса възможно ли е твърдяното увреждане да бъде получено в различен
от твърдяния в тъжбата момент/период/. Възможно ли е да е получено в ден
следващ твърдяния в тъжбата или предхождащ го?
–Какъв е срокът на оздравяване от нараняването?
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок, най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Експертизата да бъде изготвена в 20-дневен срок от получаване на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 450лева , платими от частния тъжител, в седмодневен срок, считано
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
5
Съдът след като изслуша становището на страните във връзка с
назначаването на съдебно-техническа експертиза, счита,че същото е
неоснователно,тъй като такава експертиза би могла да установи
единствено,че между двата телефонни апарата е осъществена комуникация
под формата на писмени съобщения, но не и кой са авторите им.На следващо
място,счита искането за неоснователно и предвид това,че изтеклия период от
време е дълъг и назначаването на такава експертиза би могло да установи,
дали към настоящия момент има извършена манипулация върху двата
телефонни апарата, но не и дали е имало такава към момента на твърдяната
размяна на съобщения между двата апарата.
Воден от горното ,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ искането без уважение.
НЕДОПУСКА назначаването на съдебно-техническа експертиза .
АДВ.П.: От името на моята доверителка, тя желае провеждането на
следствен експеримент, тъй като биха се елиминирали много въпросителни,
които възникнаха с оглед на разположението на процесната врата по
отношение на ръката на детето, положението на ръката на детето с оглед
описания механизъм на увреждане и както биха се проверили достоверността
на показанията на разпитаните свидетели. Тя счита, че мястото, на което са
седнали двете свидетелки е такова, че те не биха видели какво е положението
на ръката на детето при твърдяните удари от страна на подсъдимата с вратата.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.М.: Доколкото изложените твърдения отговарят на истината не се
притеснявам и ние ще бъде доволни и не възразявам да бъде проведен
следствен експеримент, още повече ще се чуе становището на детето. И съда
ще се увери в истинността на изнесените факти.
Съдът след като изслуша становището на страните прие, че по
основателността на направеното искане за провеждане на следствен
експеримент, следва да се произнесе след изслушване на вещото лице по
назначената в днешно съдебно заседание съдебно-медицинска експертиза.
АДВ.М.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.С.: Нямаме други доказателствени искания.
6
ТЪЖИТЕЛЯТ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на
пострадалото лице С. П. Х.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът, с оглед назначената съдебно медицинска експертиза и като
прие,че делото е неизяснено от фактическа страна, с оглед необходимостта от
събиране на допълнителни доказателства,прие,че следва да отложи съдебното
заседание за друга дата и час.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.04.2024 г. в 09.30 часа, за която
дата и час явилите се да се считат редовно призовани от днес.
Дава възможност на страните да ангажират допълнителни гласни и
писмени доказателства.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.30 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7