Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 14.06.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Ц. В., като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 177 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
С Наказателно постановление № … г.,
издадено от Началника на РУ на МВР И. на Е.Н.А. ЕГН ********** *** за нарушение
на чл. 98, ал. 1, т. 2 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 9 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50,00 лева.
Е.А. е обжалвал наказателното постановление като
твърди, че не е извършил твърдяното административно нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не
изпращат представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено
следното:
От показанията
на служителите по охрана на обществения ред в РУ на МВР-И.С.Р. и М.А. се
установява, че на … г. /събота/, когато бил пазарен ден, при обход на пазара възприели
спрял бял бус, паркиран на втори ред на платното за движение, до паркираните
плътно до тротоара други автомобили. Изчакали да дойде водачът и при поискване
на документите за проверка лицето заявило, че те не са компетентни да му
извършват проверка. Тогава полицейските служители повикали дежурният
автоконтрольор – свидетелят Д.Г..
При
пристигането си Г., той установил неправилно спрелия микробус и съставил на
лицето – Е.А., акт за установяване на административно нарушение № .. г., в
който е приел, че е управлявал е управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с
рег. № …, собственост на Н.Е. А., като е допуснал спиране за престой като втори
ред до паркиран автомобил от страната на движение, което представлява нарушение
на чл. 98, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН на … г. е
издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 9 ЗДвП на жалбоподателя А. е наложена глоба в размер на
50 лева.
С
оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
съответните органи в кръга на тяхната компетентност, като в хода на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, водещо до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 2 ЗДвП престоят и паркирането са забранени до
престояващо или паркирано пътно превозно средство от страната на движението.
От своя страна разпоредбата на чл. 93 ЗДвП определя, че пътно
превозно средство е в престой,
когато е спряно за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници
или за извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача, а паркирано
е пътно превозно средство, спряно извън обстоятелствата, които го
характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с
необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението или
сблъскване с някакво препятствие, или в подчинение на правилата за движение.
От показанията на полицейските
служители несъмнено се установи, че микробусът, управляван от жалбоподателя е
престоявал на платното за движение до паркирани автомобили. Ирелевантно за
административнонаказателната отговорност на водача е продължителността и
причините за престоя на превозното средство
Съобразно санкционната разпоредба на чл. 189, ал. 4,
т. 9 е предвидено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева за
водач, който престоява или паркира като втори ред в активна
лента за движение до спрели моторни превозни средства по посока на движението.
В случая след като от обективна и
субективна страна бе установено извършеното от страна на А. административно
нарушение и то е правилно санкционирано, то атакуваното наказателно постановление е законосъобразно, поради
което и следва да бъде потвърдено.
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № … г., издадено от
Началника на РУ на МВР И., с което на Е.Н.А. ЕГН ********** *** на основание чл.
183, ал. 4, т. 9 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)