№ 37667
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110131121 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1, от ГПК. ищецът твърди да не се
намира в облигационно отношение с ищеца, да не е доставяна услуга и имотът да не е
топлоснабден. Твърди да е наследник на 1/2 от наследството на ***, на когото по партида с аб. №
259780 инсталация ********** да е начислена сума в общ размер на 2495.4 лв. за потребена
топлинна енергия за период от м. 01.2010г. до м. 09.2011г. от която сума твърди да не дължи 1/2
или сумата в размер на 1247.70лв. Позовава се и на изтекла погасителна давност.
Подадени са отговори на исковата молба в срок. оспорва липсата на облигационно
отношение, както и наличието на правен интерес от водене на делото. Сочи че услугата е
доставяна. Признава, че претендираните от дружеството суми са погасени по давност към момента
на подаване на исковата молба, иска постановяване ан разноски в негова полза, доколкото не бил
станал повод з образуване на делото.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, а именно: да докаже: възникналото облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
искания, че имотът е топлоснабден.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
1
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните не са направили
доказателствени искания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА посоченото в отговор на исковата молба дружество за трето лице
помагач на страната на - „***” ЕАД, като дава възможност за вземане на становище до
първо открито съдебно заседание, като го задължава да представи в срок до 1 месец от
получаване на съобщението изисканите с Отговора на искова молба в т. IV документи,
описани от ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2025г. от
11:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3