П Р О Т О К О Л № 1044
18.12.2017 г. град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХІ наказателен състав
На
осемнадесети декември две хиляди и седемнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МАДЛЕН ЧАЛГЪДЖИЯН
2. МИЛКА
ДИМИТРОВА
Секретар: Антоанета Моллова
Прокурор: Иляна Джубелиева
Сложи на разглеждане докладваното от
съдията
НОХД № 7282 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в 9:49 часа се явиха:
Подсъдимият Л.М.А. се
явява лично и с назначения му на досъдебното производство служебен защитник
адв. С.Д. ***.
Родителят М.Г.А. се
явява лично.
Пострадалият В.П.Б. се
явява лично и с адв. В.Л., с приложено по делото пълномощно.
В залата се явява
преводачът М.В.А..
Съдът след съвещание и
предвид това, че подсъдимият А. е заявил в хода на досъдебното производство, че
не разбира български език, следва по делото да бъде назначен за преводач от
български на *** език и обратно М.А..
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за преводач
от български на *** език и обратно М.В.А..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПРЕВОДАЧА:
М.В.А. – на 69 г.,
***, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на преводача
отговорността му по чл.290 ал.2 от НПК.
ПРЕВ. А.: Обещавам да дам верен превод.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Б.: Също да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
РОДИТ. А.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Също да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л.М.А. – роден на ***
***, ***, български гражданин, без образование, неграмотен, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОСТРАДАЛИЯ:
В.П.Б. – на 43 г.,
***, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на
пострадалия правата му по чл.75 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА РОДИТЕЛЯ:
М.Г.А. – на 31 г.,
***, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, майка на подсъдимия.
Съдът разясни на
прокурора, пострадалия, повереника, подсъдимия, родителя и защитника правото им
на отводи към съдебния състав.
ПРОКУРОР: Нямам отводи
към състава на съда.
АДВ. Л.: Нямам отводи
към състава на съда.
ПОСТР. Б.: Нямам
отводи към съда.
АДВ. Д.: Нямам отводи.
РОДИТ. А.: Също нямам
отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи
към съда.
ПРОКУРОР: Уведомен съм
за насрочването на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. Л.: Също съм
уведомен за разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
ПОСТР. Б.: Получил съм
съобщение за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни и съм
уведомен, че мога да се конституирам като граждански ищец по делото.
АДВ. Д.: Уведомена съм
за разпоредителното заседание, като не възразявам, че към момента не е изтекъл
7-дневният срок.
РОДИТ. А.: Уведомена
съм в 7-дневен срок за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДС. А.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив преди повече от 7 дни, като съм
уведомен и за насрочването на разпоредителното заседание и за въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК.
Пристъпи се към
обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: По отношение
на разпоредбите на чл.248 ал.1 от НПК делото е подсъдно в този съд, няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснато
отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на някои от
страните. Заявявам, че с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или заседател, назначаването на защитник. Мярката за неотклонение да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Л.: Поддържам
становището на прокурора. Няма какво повече да добавя.
ПОСТР. Б.: Поддържам
това, което каза прокурорът.
АДВ. Д.: По чл.248 от НПК да взема отношение. Делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване или спиране, не е допуснато съществено нарушение в хода на
досъдебното производство. Постигнали сме споразумение с прокуратурата. Няма
основания за гледане на делото при закрити врати. Мярката на процесуална
принуда моля да бъде отменена. Искания за нови доказателства нямаме. Това е.
РОДИТ. А.: Поддържам
това, което каза адв. Д..
ПОДС. А.: Също поддържам
казаното от адв. Д.. Няма какво да добавя. Желая сключване на споразумение с
прокуратурата за прекратяване на делото.
Съдът след съвещание и
като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното
от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на споразумение с РП гр.
Пловдив за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира,
че са налице предпоставките на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по
отношение на подсъдимия Л.М.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ОСВОБОЖДАВА
пострадалия Б. и адв. Л. от по-нататъшно участие по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание намира,
че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на
страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи
и нови искания.
АДВ. Д.: Нямам отводи
и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям
проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Съгласни сме
с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено.
ПОДС. А.: Съгласен съм
с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. А.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание
намира, че съдържанието на споразумението следва да се впише в съдебния
протокол, поради което и на основание чл.382 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както следва:
Подсъдимият Л.М.А.,
роден на *** ***, ***, български гражданин, без образование, неграмотен,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.198
ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че на 01.04.2017 г. в гр. Пловдив, макар
и като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел чужда движима вещ 1 бр. ръчен часовник марка
„Дънлоп“ на стойност 45.00 лева, от владението на В.П.Б., с намерение противозаконно
да я присвои, като е употребил за това сила и заплашване.
За така извършеното от
подсъдимия Л.М.А. престъпление по чл.198 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК му
НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.191
ал.2 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така наложеното на подсъдимия Л.М.А. наказание ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.59
ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Л.М.А.
наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по
реда на ЗМВР и НПК, както и времето, през което по отношение на него е била
взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 02.04.2017 г. до
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА
вещественото доказателство по делото – 1 бр. сив панталон от плат, намиращо се
Шесто РУ при ОДМВР гр. Пловдив, да се унищожи като вещ без стойност.
На основание чл.189
ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Л.М.А. със съгласието на законния му представител
да заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 1185.92 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .…….....…....
………………………………….. /Л. А./
Прокурор /Иляна Джубелиева/
Родител:
…........…...…..
/М. А./
Защитник:
….....…...…..
/адв. С. Д./
Съдът след съвещание
намира, че постигнатото споразумение е съобразено с доказателствата по делото,
не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 7282/2017 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия А. мярка за неотклонение
„Задържане под стража” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на
основание чл.384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото
между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Иляна
Джубелиева от една страна и от друга страна подсъдимият Л.М.А. лично и с адв.
С.Д. ***, споразумение за решаване на НОХД № 7282/2017 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7282/2017 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Л.М.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
На преводача М.В.А. се
изплати с РКО сумата от 40.00 лева от бюджета на съда.
Протоколът се изготви
в съдебно заседание.
Заседанието се закри в
11:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
АМ