№ 23831
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110102358 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На десети юни две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 2358 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК .........,
представлявано от изпълнителния директор А.С.А., исковата молба подадена от надлежно
упълномощен процесуален представител, против Н. М. Д., с ЕГН **********, от гр. София,
ж.к. „Младост-1“, бл. 46, вх. 6, ет. 6, ап. 100. Ищецът, чрез процесуалния си представител,
твърди, че на 26.07.2023 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответницата за сумата от общо 1 855,64 лв., от
които: сумата 1 578,59 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 223,01 лв. - лихва
1
за забава за периода от 15.09.2021 г. до 13.07.2023 г., сумата от 44,24 лв. - главница за дялово
разпределение за периода от месец юни 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 9,80 лв. -
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.08.2020 г. до 13.07.2023 г.,
както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото
разноски. Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за
изпълнение срещу длъжника. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява
настоящата искова претенция. Твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия
за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент 100, находящ се в гр. София, ж.к.
„Младост-1“, бл. 46, вх. 6, ет. 6, с абонатен № 185615, за периода от месец май 2020 г. до
месец април 2022 г., но не са заплащали дължимата цена за посочения период, като
задължението възлиза на общо 1 855,64 лв. за целия имот. Излага твърдения, че етажната
собственост е сключила договор с „Термокомплект” ООД – гр. София за извършване
услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за
начина на формиране на дължимата от ответника цена за предоставена топлинна енергия.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Н. М.
Д., че ответницата дължи на „Топлофикация София” ЕАД – гр. София сума за консумирана
топлинна енергия в общ размер на 1 855,64 лв., от които: сумата 1 578,59 лв. - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020
г. до месец април 2022 г., сумата от 223,01 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до
13.07.2023 г., сумата от 44,24 лв. - главница за дялово разпределение за периода от месец
юни 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 9,80 лв. - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 15.08.2020 г. до 13.07.2023 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане
за привличане в делото на „Термокомплект” ООД – гр. София, в качеството му на трети
лица помагачи на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към
исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Н. М. Д., с който оспорва исковите претенции като недопустими и
неоснователни. Прави възражение за погасителна давност на претендираните суми, в която
насока излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Оспорва
претенцията на ищеца за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Оспорва
доказване на правото на собственост върху процесния недвижим имот от ответницата.
Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции като
неоснователни и недоказани, претендира направените по делото разноски. С отговора на
исковата молба са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
2
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответницата, че Н.
М. Д. дължи на ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 1 855,64 лв.,
от които: сумата 1 578,59 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 223,01
лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 13.07.2023 г., сумата от 44,24 лв. -
главница за дялово разпределение за периода от месец юни 2020 г. до месец април 2022 г.,
сумата от 9,80 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.08.2020 г.
до 13.07.2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото
разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. София, ж.к. „Младост-1“, бл. 46, вх. 6, както и че ответникът е собственик
или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размера на потребената от
абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за
забавено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Термокомплект” ООД –
гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното
искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради
което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от
конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Искането по чл. 190 от ГПК като допустимо и
основателно следва да бъде уважено. Направените с исковата молба доказателствени
искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът намира
за допустими и основателни, поради което следва да бъдат уважени. По направените от
3
ответницата доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание
след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 2358/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 01.10.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „Термокомплект” ООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Люлин”, ул. ”Проф. Александър Станишев” № 2,
представлявано от управителите В.П.В. и К.Н.Х., като трето лице помагач на страната на
“Топлофикация” ЕАД - гр.София – ищец по предявената срещу Н. М. Д. искова претенция
за установяване по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сума за
консумирана топлинна енергия в общ размер на 1 855,64 лв., от които: сумата 1 578,59 лв. -
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 223,01 лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2021 г. до 13.07.2023 г., сумата от 44,24 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юни 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 9,80 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.08.2020 г. до 13.07.2023 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Термокомплект” ООД – гр.
София.
УКАЗВА на „Термокомплект” ООД – гр. София, че може да вземе становище най-
късно до съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Топлофикация” ЕАД - гр.София, против Н. М. Д.,
от гр.София, при участието на трето лице помагач на страната на ищеца – „Термокомплект”
ООД – гр. София, за установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на
ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 1 855,64 лв., от които: сумата
1 578,59 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 223,01 лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2021 г. до 13.07.2023 г., сумата от 44,24 лв. - главница за дялово
разпределение за периода от месец юни 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 9,80 лв. -
4
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.08.2020 г. до 13.07.2023 г.,
както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Н. М. Д.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ж.к. „Младост-1“, бл. 46, вх. 6, и „МХ Елвеко” ООД – гр. София за
извършване на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София,
ж.к. „Младост-1“, бл. 46, вх. 6, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище
– апартамент № 100 на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна
енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Топлофикация” ЕАД – гр.
София писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „Термокомплект” ООД – гр.
София, най-късно в съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата
молба.
УКАЗВА на „Термокомплект” ООД – гр. София, че непредставянето на посочените
документи, съдът ще прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т., с адрес: гр. София, ул. ”Бачо Киро” № 5, вх. Б, като
5
вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”Левски-В”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6