Определение по дело №772/2019 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14

                                                           

                                             гр.Варна, 08.01.2020 г.

 

                                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година в състав :

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ 

         ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                              НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа  докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №772 по описа на съда  за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на В.Р.М. *** срещу решение №55/09.08.2019 г. по т.д.2/2019 г.  по описа на ОС - Разград, в частта с която е отхвърлен предявения от въззивника срещу  „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК121076907, със седалище гр.София, иск с правно основание чл.432 от КЗ, за горницата над 5000 лева до 145 000 лева, претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 09.08.2018 г., както и в частта, с която обезщетението от 5000 лева е присъдено ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.01.2019 г., а не от 02.11.2018 г.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати процесуални  нарушения, неправилно интерпретиране на доказателствата и необосновани изводи. В жалбата е направено искане за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза.

Насрещната страна „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК121076907, със седалище гр.София е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата.

Извършеният от първоинстанционния съд устен доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяна на книжата.

След изслушване на САТЕ, въззивникът в качеството си на ищец, не се е възползвал от приложимата в конкретния случай разпоредба на чл.200, ал.3 от ГПК и не е оспорил  експертизата. Не се обосновават уважителни причини за пропускане да се иска събиране на посочените в жалбата доказателства, поради което въззивният съд приема, че следва да приложи забранато на чл. 266 ал.1 ГПК и да откаже това доказателство.

За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за разглеждане  въззивна жалба на В.Р.М. *** срещу решение №55/09.08.2019 г. по т.д.2/2019 г.  по описа на ОС - Разград, в частта с която е отхвърлен предявения от въззивника срещу  „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК121076907, със седалище гр.София, иск с правно основание чл.432 от КЗ, за горницата над 5000 лева до 145 000 лева, претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 09.08.2018 г., както и в частта, с която обезщетението от 5000 лева е присъдено ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.01.2019 г., а не от 02.11.2018 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Р.М. *** за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза.

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.01.2020 г. от 14.30 часа. Да се призоват страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 ЧЛЕНОВЕ: