№ 6333
гр. София, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110117157 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с
чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за осъждане на ответника да заплати на ищцовото
дружество суми /главница и лихви/, представляващи незаплатена цена на
доставена топлинна енергия, за абонатен № ....
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения
топлоснабден имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответниците оспорват предявените искове, в т.ч. и с твърдения за пълно
плащане на претендираните суми. Претендират разноски.
Третото лице помагач не оспорва предявените искове.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Не се спори по делото и от представените писмени доказателства се доказа
наличието на валидно правоотношение между страните, изпълнението на
задълженията на ищеца по него – в процесния период в имота на ответницата е
доставена топлинна енергия, както и правилното отчитане и фактуриране на
1
задълженията за процесния период.
Не е спорно по делото и това, че преди връчване на ИМ, ответниците са
заплатили претендираните от тях суми за главница и лихви за забава за доставена
ТЕ и извършено дялово разпределение – обстоятелство, което се признава от
ищеца в с.з.
Поради това, исковете с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с
чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД са неоснователни – задължението е погасено, и
подлежат на отхвърляне изцяло, в т.ч. и за претендираната законна лихва от
датата на подаване на ИМ до датата на плащането.
Доколкото плащането на задълженията е станало след подаване на ИМ, в
тежест на ответниците следва да се възложат сторените от ищеца разноски –
заплатени ДТ и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по чл.26 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Разноски на ответниците не се дължат – същите са станали повод за
завеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление ..., срещу А. М. Л., ЕГН **********, Б. К. Л. Р., ЕГН **********, Й.
К. Л., ЕГН **********, искове по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД – заосъждане на
ответниците да заплатят разделно / А. Л. - 4/6, а Б. Р. и Й. Л. – по 1/6 всяка от тях/
следните суми: 550.90 лв, представляващи незаллатена топлинна енергия за
периода м.11.2018г. - м.04.2020г., 93.28 лв., мораторна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. - 16.03.2022г, 37.21 лв,
представляващи главница за дялово разпределение за периода м.02.2019г.-
м.04.2020г., 8.51 лв, мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 31.03.2019г.-16.03.2022г., ведно със законната лихва
върху двете главници, считано от 31.03.2022г. до окончателното изплащане на
сумите
ОСЪЖДА А. М. Л., ЕГН **********, да заплати на ..., ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: ..., сумата от 270.00 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА Б. К. Л. Р., ЕГН **********, и Й. К. Л., ЕГН **********,, да
заплатят на ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ..., по 67.50 лева
2
всяка от тях – разноски по делото.
Решението е постановено при участието на ... като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице – помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3