Решение по дело №210/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 190

гр. Видин, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Втори октомври

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

210

По описа за

2023

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Бдин АД, гр.Видин, против Решение № 187/11.05.2023г., постановено по АНД № 338/2023г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №05-2300017/16.02.2023. на Директора на Дирекция ИТ Видин, с което за нарушение на чл.61,ал.1 от КТ във вр. с чл.1, ал.2 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лв. на основание чл.416,ал.5 и чл.414, ал.3 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, сочещи на неправилност на решението на РС-Видин поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че липсват мотиви, както и че нито едно възражение не е обсъдено. Излага и доводи по същество.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и отмени наказателното постановление.

Ответната по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се остави в сила решението на районния съд.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира следното :

Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок за обжалване.

ВРС е приел, че при извършена проверка на 16.12.2022 г. по повод на получен сигнал от телефон 112 около 10:10 часа във връзка с пострадало лице, извършващо строителни дейности, изразяващи се в събаряне на тухлена стена е посетен обект: Събаряне и разрушаване на коминно тяло в сграда, намираща се в гр. ВИДИН между ул. "Рибарска" и ул. "Цар Александър II" №3 и център за спешна медицинска помощ - гр. Видин. На лицето Валери Великов Вангелов - извършвал трудова дейност по събаряне и разрушаване на коминното тяло заедно с пострадалото на 16.12.2022 г. около 10:10 часа лице – Габриел Лениев Петров, е предоставена декларация за попълване от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на основание чл.399 от Кодекса на труда и във връзка с чл.402, ал.1, т.З, чл.402, ал.2 от Кодекса на труда и чл.39, ал.1 от АПК и чл.40, ал.1 от АПК и чл.110, ал.4 от ДОПК. От данните в декларацията в 10:50 ч. на 16.12.2022 г., е установено, че лицето Валери Великов Вангелов, работи на граждански договор от месец март 2022 г. във фирма "Бдин" АД, като общ работник, с фиксирано работно време от 08:00 до 17:00 часа, като получава седмично трудово възнаграждение в размер на 125 лв. При проверката по документи на 22.12.2022 г, в Дирекция "Инспекция по труда" е представено досие за изминал период, в който  Вангелов е предоставял работна сила за "БДИН" АД, състоящо се от трудов договор №002/11.03.2022 г. и заповед от 21.09.2022 г. за прекратяване на трудовото правоотношение възникнало с трудов договор №002/11.03.2022 г., считано от 23.09.2022 г., както и е представен и проверен трудов договор №009/16.12.2022 г. на лицето Валери Вангелов извършвал на 16.12.2022 г. в 10:00 часа на обект: Събаряне и разрушаване на коминно тяло в сграда, намираща се в гр. Видин между ул. "Рибарска" и ул. "Цар А. II" №3, която сграда е част от сградата, където е адресът по седалище и адрес на управление на "БДИН" АД, до която достъп се извършва след отключването й от страна на дружеството, видно от който лицето е трябвало да постъпи на работа считано от 20.12.2022 г.

На касатора е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното: жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество, същата е основателна.

Районен съд Видин е изложил формални правни изводи, че е осъществен съставът на нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора, както и че наказанието е определено в рамките на закона. Не е обсъдил възраженията в жалбата.

Настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение не съдържа мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и да обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане на доказателствата и доводите на страните, обосноваващи направените от съда изводи. Напротив, видно от съдържанието на решението направените правни изводи са бланкетни и са приложими към всяко едно потвърдително решение на съда, независимо от осъщественото нарушение. Не е посочена приложимите материално правни норми и не са направени конкретни изводи от съда относно наложеното административно наказание. Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените от жалбоподателя доводи опорочава съдебното решение и е основание за неговата отмяна. Жалбата на касатора пред районния съд е подробна, в нея се съдържат наведени доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон. Съдът не е взел отношение по нито едни от наведените в нея доводи, а е възприел изцяло изложеното в наказателното постановление. Действително съдът може да възприеме фактическите обстоятелства и доводи на едната страна, но следва да изложи съображенията си за това и да изложи своите доводи относно основателност или неоснователност на възраженията на другата страна – в случая на жалбоподателя. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата (респ. наказателното постановление в настоящия случай), следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви.

Предвид на гореизложеното Административен съд Видин приема, че решението на Районен съд Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви съдът е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде отменено, на основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК. При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                        Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 187/11.05.2023г., постановено по АНД № 338/2023г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №05-2300017/16.02.2023. на Директора на Дирекция ИТ Видин, с което на „Бдин“ ад, гр.Видин за нарушение на чл.61,ал.1 от КТ във вр. с чл.1, ал.2 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лв. на основание чл.416,ал.5 и чл.414, ал.3 от КТ.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят горните указания.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                           2.