Определение по дело №232/2024 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 204, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и по чл. 2в от ЗОДОВ.

Производството е образувано въз основа на искова молба с вх.№1269/29.02.2024 г. подадена от „Н. - М” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Ю. И. Г., и от Ю. И. Г., [ЕГН], [населено място], [улица], Бизнес-център "Престиж", търговски обект № 6, и двамата чрез адвокат Т. А. Д., личен номер 17000009872, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.2, ап.8, против Н. А. З. П., [населено място], [улица], представлявана от изпълнителен директор, за присъждане на обезщетения за материални и нематериални вреди и лихви върху тях на обща стойност 1 053 365 лв. (един милион петдесет и три хиляди триста и шестдесет и пет лв.), причинени на ищците от отменен с влязло в сила съдебно решение като незаконосъобразен административен акт РА № Р-04000420003638-091-001/05.02.2021 г., поправен с РАПРА № П-04001521027413-003- 001/16.02.2021 г., издаден от длъжностни лица от ТД на НАП Велико Търново.

С исковата молба са предявени няколко съединени иска, в условия на евентуалност.

Искове по чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 1 от АПК са предявени като главни, а в условие на евентуалност се предявяват искове по чл. 2в от ЗОДОВ за същите вреди в същите размери.

От името на първия ищец „Н. - М” ЕООД, [ЕИК] на първо място по чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 3 от АПК се иска да бъде осъден ответникът да заплати следните обезщетения:

за пропуснати ползи на дружеството, в размер на 1 000 000 лева (един милион лева),

за претърпените неимуществени вреди на дружеството в размер на 20 000 лева (двадесет хиляди лева),

мораторната лихва върху посочените суми, натрупана в периода от три години преди датата на подаване на исковата молба (от 28.02.2021 г. до 29.02.2024 г.) и възлизаща на 6 682, 50 лева (шест хиляди шестстотин осемдесет и два лева и петдесет стотинки) лева.

От името на втория ищец Ю. И. Г., [ЕГН], на първо място по чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 1 от АПК се иска да се осъди ответника да заплати обезщетение

за претърпените неимуществени вреди на г-н Ю. Г. в размер на 20 000 лева (двадесет хиляди лева),

и мораторната лихва върху посочената сума, натрупана в период от три години преди датата на подаване на исковата молба (от 28.02.2021 г. до 29.02.2024 г.) и възлизаща на 6 682, 50 лева (шест хиляди шестстотин осемдесет и два лева и петдесет стотинки) лева.

Претендира се и присъждане на законната лихва върху посочените в исковете суми за обезщетения за всеки от ищците, начислени от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното им плащане.

В условията на евентуалност, ако исковете по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 1 от АПК бъдат отхвърлени, се предявяват искове по чл. 2в от ЗОДОВ за обезщетения за същите по вид вреди, в същите размери главници и лихви, като се претендира, че вредите са причинени от съществено нарушение на нормата на чл.273 от Директива 2006/112/ЕО на съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, което е допуснато в производството по издаване на отменения като незаконосъобразен ревизионен акт.

Съдът, с протоколно определение от 15.04.2024 г. е изискал от „Търговска банка Д“ АД [населено място] да представи по делото заверени копия от договори за кредит, кредитните досиета и справки за погасяване на вземанията.

С писмо вх.№2476/26.04.2024 г. изпълнителен директор на „Търговска банка Д“ АД [населено място] отказва да представи по делото изисканите сведения, като посочва, че не е постановен съдебен акт за разкриване на банкова тайна.

Следва да се дадат изрични указания на третото лице и да се предостави повторно срок за изпълнение на съдебното определение, с предупреждение за отговорността при неизпълнение.

Съгласно чл. 62, ал. 5, т. 3 от Закона за кредитните институции, банката дава сведения за клиенти въз основа на определение на съда, когато това е необходимо за изясняване на обстоятелствата по разглеждано от него дело. Разпоредбата не изисква провеждане на производство по подадено искане и постановяване на решение за разкриване на банкова тайна, каквото е необходимо в хипотезите на чл. 62, ал.5, т. 2 във вр. с чл. 62, ал. 6 и ал. 7 от ЗКИ. Няма нормативна уредба, изискваща от съда да поиска сам от себе си разкриване на банкова тайна по разглеждано от същия съд дело и да постанови такова разкриване на банкова тайна, след което да изиска сведенията от банковата институция.

Основанието за предоставяне на сведенията за нуждите на адм. д. № 232/2024 г. по описа на АдмС - Плевен в конкретния случай е постановеното по делото съдебно определение.

Следва да се определи нов срок на третото лице за изпълнение на съдебното определение, като се предупреди, че при повторно неизпълнение ще са налице основанията по чл. 305 от АПК за налагане на глоба на длъжностното лице, не изпълнило задължението по чл. 144 от АПК във вр. с чл. 192, ал.3 от ГПК и чл. 62, ал.5, т.3 от ЗКИ, в размер от 150 [рег. номер].

Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

І. УКАЗВА на „Търговска банка Д“ АД [населено място] в 7-дневен срок от съобщението да изпълни протоколно определение на съда от 15.04.2024 г. по адм. д. № 232/2024 г. по описа на АдмС - Плевен, връчено на 19.04.2024 г.

ІІ. УКАЗВА на законовия представител на „Търговска банка Д“ АД [населено място] изпълнителен директор М. Г., че при повторно неизпълнение на съдебното определение ще са налице основания за налагане на глоба по чл. 305 от АПК.

Препис от определението да се връчи на лицето.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва след изпълнение на определението или изтичане на срока.