№ 17297
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110166144 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
ИЩЦАТА Б. С. Г., редовно призована, не се явява. Представлява
се от АДВ. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. М., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ докладва представена в днешното съдебно заседание от
адвокат В.-пълномощник на ответника, молба с изразено съгласие делото да
се разгледа в отсъствие на страната, становище по същество и представен
списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 04.10.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
1
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 04.10.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 04.10.2022 г.
СЪДЪТ докладва уточняваща молба от 03.11.2022 г. от
пълномощника на ищцата в изпълнение на указания, дадени с определение от
04.11.2022 г.
АДВ. А.: Не водя поисканите за допускане до разпит свидетели. С
вашето определение сте ни указали да уточним за какви обстоятелства искаме
всеки един от тях и че ще произнесете след уточнение. Представили сме
уточняваща молба от 03.11.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва съобразно уточняваща молба от
03.11.2022 г. да допусне на ищцата двама свидетели при режим на довеждане
за обстоятелствата, посочени в молбата, доколкото искането е релевирано
своевременно с исковата молба, а впоследствие с постъпила уточняваща
такава са посочени конкретните обстоятелства, за които свидетелите ще
бъдат разпитвани.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане
за обстоятелствата по молбата от 03.11.2022 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при недовеждане в следващото съдебно
заседание без уважителна причина, съдът ще разгледа делото без
приобщаване на гласни доказателствени средства.
АДВ. А.: На този етап нямам други доказателствени искания. Бих
направил такива в случай, че ответникът оспори автентичността на
представените 2 броя разписки, съобразно указанията на съда в
2
определението по насрочване.
СЪДЪТ констатира, че с определението, с което делото е
насрочено в открито съдебно заседание е дал изрични указания на ответника
да заяви конкретно дали оспорва автентичността на представените 2 броя
разписки от 20.10.2019 г. и 21.10.2019 г., обективиращи предаване на парични
суми.
Съдът констатира, че в предоставения 1-седмичен срок по делото
не е постъпила конкретизация от ответника дали оспорва автентичността на
представените 2 броя разписки. Същевременно, с представената в днешното
съдебно заседание молба от пълномощника на ответника изрично се посочва,
че направените оспорвания следва да се считат като такива по съществото на
спора.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК за оспорване на
истинността на представените два броя разписки от 20.10.2019 г. – 21.10.2019
г.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 14.12.2022 г. от 14:30
часа, за която дата и час явилата се страна уведомена от съдебно заседание.
Неявилата се страна по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3