РЕШЕНИЕ
№_40_
гр. Перник 03.06.2019 година.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Перник гражданска колегия, в закрито заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: РОМАН
НИКОЛОВ
при
участието на секретаря ______________, след като разгледа докладваното
от съдията т. д. № 82 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С молба от 20.05.2019 г. процесуалния представител на ответника „Екофорсис“
ЕООД – адвокат А.Л. за произнасяне по реда на чл. 247 от ГПК, тъй като е
допусната неточност изразяваща се в пропуска в диспозитива на решението да се
отрази с изричен диспозитив относно
неуважената част по предявения насрещен иск, която е от значение относно
преценката на обективните предели на силата на присъдено нещо.
Съдът след като се запозна с данните по делото и прецени
същите, намира за установено и доказано следното:
С Решение № 25 от 09.04.2019 г. постановено по гражданско дело № 929 по описа на Окръжен съд Перник за 2016
г., съдът се е произнесъл по предявеният насрещен иск като е осъдил Д.А.В. с
ЕГН: **********, В.С.В. с ЕГН: ********** и Н.С.В. с ЕГН: **********,
последните двама, действащи чрез своята майка и законен представител Д.А.В., с
адрес на ответниците *** и съдебен адрес *** чрез адв. Е. С. да заплатят на „Екофорсис“ ЕООД, с ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“, № 35,
представлявано от управителя Л.К.Б. на
основание чл. 145 от ТЗ по 1333,33 лв. всеки
един от тях, които суми представляват техните части съответни на наследствените
им квоти от наследството на бившия управител на ищцовото дружество С. В.В. с
ЕГН: **********, починал на *** части от сумата 4000лв. причинени на
дружеството вреди от дейността на управителя, ведно със законната лихва върху
същата, считано от датата на предявяване на насрещния иск – 18.05.2017 г. до
окончателното им изплащане, както и сумата 371,60 лв. разноски по насрещния
иск съобразно уважената част от същия.
Видно от мотивите на посоченото решение, съдът подробно е обсъдил приложените
по делото доказателства, като е приел, че предявеният насрещен иск с правно
основание чл. 145 от ТЗ следва да бъде уважен до размера от 4000 лв., а в
останалата му част ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В
диспозитива на решението, обаче липсва произнасяне на съда относно отхвърляне
на иска за горницата до пълния предявен размер за сумата 50000 лв.,
представляваща част от общо 940112 лв. – пълния размер на вредите, нанесени на
дружеството от неговия бивш управител и наследодател на ответниците по този иск С. В.В..
Следва да бъде допусната поправка на диспозитива на решението, като в него
се отрази, че съдът отхвърля предявения насрещен иск за горницата над уважената
част от 4000 лв. до пълния предявен размер от 50000 лв., като неоснователен и
недоказан.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение №
25 от 09.04.2019 г. постановено по гражданско дело № 929 по описа на Окръжен съд Перник за 2016 г.,
като диспозитива на решението относно иска по чл. 145 от ТЗ да се чете: „ОСЪЖДА
Д.А.В. с ЕГН: **********, В.С.В. с ЕГН: ********** и Н.С.В. с ЕГН: **********,
последните двама, действащи чрез своята майка и законен представител Д.А.В., с
адрес на ответниците *** и съдебен адрес *** чрез адв. Е. С. ДА ЗАПЛАТЯТ НА „Екофорсис“
ЕООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул.
„Гороцветна“, № 35, представлявано от управителя Л.К.Б. на основание чл. 145 от ТЗ по 1333,33 лв. всеки един от тях,
които суми представляват техните части съответни на наследствените им квоти от
наследството на бившия управител на ищцовото дружество С. В.В. с ЕГН: **********,
починал на *** части от сумата 4000 лв. причинени на дружеството вреди от
дейността на управителя, ведно със законната лихва върху същата, считано от
датата на предявяване на насрещния иск – 18.05.2017 г. до окончателното им изплащане, както и сумата 371,60 лв. разноски
по насрещния иск съобразно уважената
част от същия, като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен размер от 50000 лв.
(петдесет хиляди лева), като неоснователен и недоказан“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София,