О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
Номер Година 14.11.2019 Град Стара Загора
Старозагорски районен съд
Първи граждански състав
На 14.11. Година две хиляди и деветнадесета
В закрито заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 3425 по описа за 2019 година.
Делото е образувано по искова молба
на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против Г.Г.Г.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с
приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата
молба е изтекъл и по делото е постъпил
отговор от ответника чрез назначения му особен представител – адв.Л.Ж..
При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по
реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за
разглеждането му.
Съдът намира, че следва да бъдат
уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими,
допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с
исковата молба документи, да се приложи ч.гр.д.№ 6475/2018 г. по описа на
Старозагорския районен съд, да се уважи искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба
и отговора на исковата молба, както и да допусне като свидетел посоченото от
ответника лице. Следва да бъде задължен ищецът да представи удостоверение за
наследници на лицето С.Ж.Г..
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на
страните следва да бъде съобщен
изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на
страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за
доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно
призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на
писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Воден от горното и на
основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: квитанция №
**********/ 01.05.2017г.; лихвен лист
по партида № 46216.
НАЗНАЧАВА
съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в
исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит
за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе
от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната
сметка на Старозагорския районен съд.
ДОПУСКА
в качеството на свидетел лицето М.К., която да бъде
призована по месторабота, на адрес: гр. Стара
Загора, ул. „Христо Ботев“ №62.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи
удостоверение за наследници на лицето
С.Ж.Г..
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 17.12.2019 г. от 10,30 ч., за която дата да се
призоват страните, свидетелката на адреса, посочен в отговора на исковата молба
по месторабота и вещото лице след внасяне на определения депозит за
възнаграждението му.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 6475/2018
г. по описа на Старозагорския районен съд.
СЪОБЩАВА на страните
проекта си за доклад по делото, както следва:
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация”
ЕООД, гр. Стара Загора против Г.Г.Г.. Ищецът твърди в исковата си молба, че
е открита партида с № 46216 в ЕООД “Водоснабдяване и канализация” на адрес в
гр. Стара Загора, ...на името на С.Ж.Г., наследодател на ответника. С
ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и
потребителя възниквали договорни отношения, по силата на които ЕООД “ВиК” се задължавало да доставя питейна вода и да отвежда
отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща
консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на
засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред
от инкасаторите. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Твърди, че партидата се водела на името на наследодателката
на ответника, като последният не бил предприел действия за промяната й след
смъртта й. По партидата на наследодателката на ответника Г.Г.Г.
имало неизплатени в срок задължения към дружеството, в размер на 762,72 лева, произтичащи от предоставени ВиК, услуги за периода 10.06.2016г. до
10.04.2017г., за което били
издадени квитанции, както и лихви
за забавено плащане в размер на 118,65 лева за период от 01.05.2017г. до
11.12.2018г. За този период не било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на наследодателя на
ответника, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „...” №
10, тъй като не бил осигурен достъп за това. За отчетените количествата
доставена и отведена вода бил издаден платежен документ - квитанция. Срокът за
заплащането й бил 30 дни от датата на издаване на документа /задължение
регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК,
услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31, ал. 2-
стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл.
40 от Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи/. В
процесния случай за количеството доставена и отведена
вода за имота на потребителя била издадена квитанции № **********/01.05.2017г.,
приложена към исковата молба и описана в лихвен лист, сумите, по която не били
заплатени. Срещу Г.Г.Г. *** от страна на ищцовото дружество ЕООД „Водоснабдяване и канализация” -
гр. Стара Загора било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК. Във връзка
с него е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 3686/ 20.12.2018r.no
ч.гр.д.
№ 6475/ 2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с която на длъжника било
разпоредено да заплати на ЕООД „Водоснабдяване и
канализация” - гр. Стара Загора, както следва: 762,72 лева за главница; 118,65
лева - лихва върху тази сума за периода от 01.05.2017г. до 11.12.2018г.;
законната лихва от 18.12.2018г. до окончателното заплащане на сумата; 25 лева
за разноски по делото, включващи платената държавна такса. Издадената заповед
била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал. 5 от Гражданско процесуалния
кодекс. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника Г.Г.Г.,***,
че дължи да му заплати сумата 762,72 лева,
произтичащи
от предоставени ВиК, услуги за периода 10.06.2016г. до
10.04.2017г., за което са
издадени квитанции за дължимите суми, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 18.12.2018г. до окончателното заплащане на сумата,
както и лихви за забавено плащане в размер на 118,65 /сто и осемнадесет лева и
шестдесет и пет стотинки/ за период от 01.05.2017г. до 11.12.2018г.,
претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
въз основа на приложен лихвен лист- извлечение от сметките и компютърни
извлечения за неплатени квитанции, както и да осъди ответника да му заплати
направените по ч.гр.д. 6475/ 2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора,
разноски в размер на 25 лева за разноски по делото, включващи
платената държавна такса. Моли да му
бъдат присъдени и направените по делото разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения
му особен представител – адв. Л.Ж., в който счита иска
за недоказан и неоснователен. По делото липсвало доказателство относно това, че
титулярът на партида №46216 действително е починал,
за да се претендира сумата от друго лице. Не били представени доказателства и
относно това, че ответникът Г.Г. е наследник на
Станка Грозева - лицето, което е титуляр на процесната
партида. Дори и да се установяло, че същият е наследник, нямало данни дали
същият е приел наследството и дали няма и други наследници на Грозева. Намира
за напълно недоказано наличието на пасивна процесуално и материалноправна
легитимация у ответника Г.Г.Г.. В абзац 2 от исковата
молба се сочело, че за незаплатените в срок задължения в размер на 762,72 лв.
били издадени квитанции. В абзац 3 от исковата молба се твърдяло, че за процесния период от 10.06.2016г. до 10.04.2017г. не било
извършвано ежемесечно начисляване на потребените
количества вода в имота на наследодателя на ответника, находящ
се в гр. Стара Загора, ул. „...“ №10, тъй като не бил осигурен достъп за това,
като за отчетените количества доставена и отведена вода бил издаден платежен
документ - квитанция. Не ставало ясно дали са издавани няколко квитанции или
само една такава за процесния период. От посоченото
не ставало ясно и как е формирана дължимата от ответника сума. Не ставало ясно
било ли е извършвано реално отчитане на водомера в жилището на адрес: гр. Стара
Загора, ул. „...“ №10, или е било извършвано служебно начисляване на определени
количества доставена и отведена вода. В случай, че е налице втората хипотеза,
не ставало ясно колко души обитават това жилище и на какво правно основание е
било извършвано това служебно начисляване. Отделно от това, от твърдението, че
през процесния период не било извършвано ежемесечно
отчитане, можело да се достигне и до извода, че ответникът не живее в това
жилище, като било възможно същото да не се обитава и от други хора. От
представената Квитанция било видно, че за процесния
период от 10 месеца е отчетено потребление от 280 м3, средно по 28 м3
на месец. Намира това потребление за изключително завишено и несъответстващо на
реалното такова, ако изобщо имотът е бил обитаем и се е потребявала
вода. Отново не ставало ясно как точно е отчетено това потребление - бил ли е
осигурен достъп до имота, кой е осигурил този достъп, били ли са направени
някакви възражения по така отчетеното потребление (напр. за неизправност във
водомера). Предвид посоченото по-горе намира за недоказана претенцията на ищеца
по главния иск за сумата от 762,72 лв. Поради тази причина счита, че искът
следвало да бъде отхвърлен като неоснователен. Предвид неоснователността на
главния иск, счита, че и акцесорния иск за лихви за
забава също следвало да бъде отхвърлен като неоснователен. Отделно от това,
относно иска за лихви за забавено плащане, счита, че ищецът неправилно е
посочил и периода, за който претендира лихви. Самият ищец в исковата си молба
твърдял, че срокът за заплащането на сумата по дадена квитанция е 30-дневен от
датата на издаване на документа. Процесната Квитанция
№********** била издадена на 01.05.2017г., но ищцовото
дружество претендирало лихвата върху главното задължение да бъде начислена
именно от датата на издаване на документа - от 01.05.2017г., вместо от
31.05.2017г. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск
от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД - гр. Стара Загора. При условията на
евентуалност, в случай че се приеме, че искът е основателен, счита, че
претенцията на ищеца за лихва следва да бъде уважена за периода от 31.05.2017г.
до 11.12.2018г. От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1,
т.2 ГПК, който е установителен
по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на
кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 6475/2018г.
описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на
заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка
на питейна вода и отвеждане на канална вода. Тежестта да се докажат фактите, от
които произтича вземането, се носи от ищеца, който следва да установи, че за процесния период ответникът е имал качеството на потребител
на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че е потребил
твърдените количества вода и че е изпаднал в забава по отношение задължението
си за заплащане на тяхната цена.
УКАЗВА на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му
уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: