№ 1379
гр. Варна, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Д. Д. Г.
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20223100101255 по описа за 2022 година
С протоколно определение от 04.04.2024г. съдът е дал ход на устните
състезания. Даденият ход на устните състезания следва да се отмени предвид
констатирани нередовности на исковата молба.
Налице е несъответствие между изложените в исковата молба
обстоятелства и петитума. От обстоятелствената част на исковата молба и
последващите уточняващи молби е видно, че ищцата се позовава на
договорки с ответника, включващи задължението й да извърши ремонт на
процесната сграда с оглед привеждането й в състояние, отговарящо на
изискванията за хоспис срещу насрещно задължение на ответника да осигури
нужната документация за снабдяване със статут за хоспис и да кандидатства
по европроект за финансиране на дейността на сградата като хоспис.
Посоченият в исковата молба петитум е за неоснователно обогатяване .
Налице е нередовност на исковата молба, изразяваща се в противоречие
между твърдения и петитум, които не са отстранени. Твърденията на ищцата
сочат на договорна връзка, а петитумът касае неоснователно обогатяване на
ответника /чл.61 и чл.59 ЗЗД/, които текстове са субсидиарни и съответстват
на различни от заявените в исковата молба факти и обстоятелства.
С оглед изложеното съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ дадения в о.с.з. от 04.04.2024г. ход на устните състезания по
гр.д.№1255/2022г. по описа на ВОС, IXс.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1255/2022г. по
описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена
молба с препис за насрещната страна да отстрани следните нередовности по
подадената искова молба :
1
1. Да конкретизира ясно и безпротиворечиво поела ли е задължение /по
устна договорка/ за извършване на процесните СМР с оглед
преустройването му като годен за посрещане на възрастни хора/ хоспис/
срещу поето насрещно задължение от ответника да снабди сградата с
документи за статут на хоспис и кандидатстване по европроект за
финансиране на дейността на хосписа, с цел реализиране на печалба от
ищцата и ответника.
2. Да посочи твърди ли, че е налице неизпълнение от страна на ответника
да снабди сградата с документи за статут на хоспис и кандидатстване по
европроект за финансиране на дейността на хосписа и в тази връзка
договорките помежду им прекратени ли са.
3. След уточненията по т.1 и т.2 да заяви претендира ли, че в изпълнение на
поетите от нея задължения за извършване на СМР е претърпяла вреди
под формата на претърпени загуби, изразяващи се в стойността на
разходите за извършения ремонт, чието обезщетяване цели с исковата
претенция, при съобразяване на обстоятелството, че твърденията за
налична договорна връзка с ответника не съответства на формулираните
петитуми в исковата молба.
4. Да посочи как е установила фактическа власт върху имота в периода на
извършване на СМР и в тази връзка допусната ли е била в него от
ответника след прехвърляне на собствеността на 23.12.2015г., имало ли е
съгласие от негова страна тя да обитава имота и какви са били
договорките им.
5.Да очертае предмета на претенциите в евентуалност и да отстрани
противоречието в тях с оглед на заявения главен иск, като съобрази следното :
правилата за водене на чужда работа без пълномощие по чл. 60 ЗЗД – чл. 62
ЗЗД се прилагат, когато между собственика на имота и извършилия СМР не
съществуват договорни отношения; правилата за неоснователното
обогатяване по чл. 59 ЗЗД, когато СМР са извършени в имот на възложителя
по нищожен договор или извън предмета на сключения договор, а правилата
за подобряване на чужд имот по чл. 74 ЗС, когато СМР са извършени от
владелец.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените
с настоящото разпореждане указания производството по делото ще бъде
прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2