№ 671
гр. Варна, 21.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500129 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпили въззивни жалби, подадени от Кооперация
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА" – в ликвидация, ЕИК *********, със седалище
с.Градинарово, общ.Провадия, действаща чрез адв.П.Н., против решение
№138/02.06.2023г., постановено по гр.д.№442/2022г. на ПРС, с което е отхвърлен
предявения от Кооперация ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА" – в ликвидация, иск
с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД за осъждане на ДИВЕС АГРО ЕООД, ЕИК *********,
със седалище с.Блъсково, да заплати на ищеца сумата в размер на 20881,20лв с ДДС,
представляваща остатък от продажната цена по сключен между страните договор за
продажба на бъдеща земеделска продукция реколта 2019-2020г. за културите ечемик,
пшеница, слънчоглед и царевица, ведно със законната лихва върху главницата от 05.05.22г.
до изплащане на вземането, и против решение №255/06.10.23г. , постановено по гр.д.
№442/2022г. на ПРС, с което е допълнено решение №138/02.06.2023г. като са отхвърлени
предявените при условията на евентуалност искове за осъждане на ДИВЕС АГРО ЕООД да
заплати на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА" сумата от 20881,20лв с ДДС като
получена без основание, евентуално на отпаднало основание.
Жалбите са депозирани в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и са процесуално допустими. Същите отговарят
на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
Във въззивната жалба, подадена срещу решение №138/02.06.2023г.,
въззивникът е навел оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на
материалния закон и на процесуалните правила. Излага, че безспорно е установено по
1
делото и ПРС е приел, че всички площи по приложение №1 на двата договора съвпадат до
степен на пълна идентичност на масиви и полета, но неправилно съдът е игнорирал
заключението на приетата по делото ССчЕ, което е установило, че исковата претенция била
дължима дори в по-голям размер от заявения. Счита мотивите на ПРС за неясни и
противоречиви, доколкото в една част се поддържало наличието на взаимна обвързаност
между договорите, а в друга – че са независими един от друг. Счита, че неправилно ПРС е
тълкувал сключения между страните анекс, както и неправилно не е кредитирал показанията
на разпитаните свидетели досежно установяване на действителните земеделски площи,
върху които са извършвани обработки. Позовава се на допуснати процесуални нарушения,
изразяващи се в неправилна правна квалификация на предявените искове, което е довело до
ограничаване правото на защита на страната, както и не допускане на САТЕ. Моли
решението да бъде отменено и да бъде уважена исковата претенция. Прави доказ.искане.
В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна ДИВЕС АГРО ЕООД, ЕИК *********, със седалище с.Блъсково, е
постъпил отговор, с който счита решението в обжалваната му част за правилно и моли
жалбата да бъде оставена без уважение. Не се сочат и представят нови доказателства, които
да бъдат събрани във възз.инстанция.
Във въззивната жалба, подадена срещу решение №255/06.10.23г., въззивникът
е навел оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон
и на процесуалните правила. Излага, че решението не съдържа никакви мотиви по заявения
в евентуалност иск, а изложеното от съда не отговаряло нито на доктрината, нито на
съдебната практика. Поддържа възраженията си, изложени по въззивната жалба срещу
решението по главния иск. Тъй като ПРС не се бил произнесъл по нито един от предявените
искове счита решенията за недопустими. Моли решението да бъде отменено и да бъде
уважена исковата претенция.
В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна ДИВЕС АГРО ЕООД, ЕИК *********, със седалище с.Блъсково, е
постъпил отговор, с който счита решението в обжалваната му част за правилно и моли
жалбата да бъде оставена без уважение.
В хода на проверката въззивният съд констатира, че в жалбата е наведено
възражение за допуснато процесуално нарушение, касаещо недопускане на поискана
съдебно-агротехническа експертиза, в който смисъл е и направено съотв.доказ.искане.
Съдът като съобрази предметните предели на въззивното производство и като има предвид
развитите в първоинстанционното производство процесуални действия, намира искането за
допускане на съдебно-агротехническа експертиза за ненужно за въззивното производство, с
оглед на което същото следва да се остави без уважение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивните жалби и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане допустими и редовни въззивни жалби, подадени от
Кооперация ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА" – в ликвидация, ЕИК *********,
със седалище с.Градинарово, общ.Провадия, действаща чрез адв.П.Н., против решение
№138/02.06.2023г. и решение №255/06.10.23г., постановени по гр.д.№442/2022г. на ПРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 12.03.2024г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на възз.страна ДИВЕС АГРО ЕООД се връчи препис от постъпилата уточн.молба вх.
№4445/19.02.24г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Кооперация
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА" – в ликвидация за допускане на съдебно-
агротехническа експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3