№ 46709
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110160357 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен e установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1
КЗ за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата
от 98,29 лв., представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ за причинени вреди на т. а. „Пежо 208“, с рег. № СВ
3415 МР, вследствие на ПТП от 01.11.2023 г., настъпило в гр. Варна по вина на водача на л.
а. „Дачия Логан“, с рег. № В 0881 ТС, в т. ч. и ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 18.07.2024 г. до окончателното плащане, за които суми по ч.
гр. дело № 43918/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 09.08.2024 г.
Ищецът „....“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско“ – на 01.11.2023 г., в гр. Варна, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него т. а. „Пежо 208“, с рег. № СВ 3415 МР. Поддържа, че ответникът ЗК „...“ АД е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия
участвал в него л. а. „Дачия Логан“, с рег. № В 0881 ТС. Сочи, че събитието е настъпило
поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил при извършване на маневра за ляв завой и неспазване на предимство, доколкото
не е пропуснал водачът на другия автомобил, извършващ по това време маневра за завой
надясно на зелен сигнал на светофарната уредба, при което е последвал удар в задната част
на застрахования при него автомобил. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е
съставен протокол за ПТП, в който двамата водачи са удостоверили, че вина за настъпването
му има водачът на л. а. „Дачия Логан“, с рег. № В 0881 ТС. Твърди, че във връзка с него е
образувана щета № *********, извършен е оглед и е съставен опис на вредите – облицовка
на задна броня. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на 83,29 лв., в който размер на
1
21.12.2023 г., в качеството си на застраховател по застраховка „Каско“, е изплатил
застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз – ... – 2“ ЕАД, като е
сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв.,
поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредата.
Допълва, че с регресна покана с изх. № *********/08.05.2024 г., получена на 09.05.2024 г.,
ответникът е поканен да заплати процесната сума от общо 98,29 лв., който с писмо с изх. №
310В010859/14.05.2024 г. бланкетно е изискал допълнителни документи, което по естеството
си счита за отказ от негова страна да я заплати, поради което я претендира. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „...“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска при твърдението, че е изискал от ищеца, но до настоящия
момент той не е представил документи във връзка с щетата. Оспорва механизма на
настъпване на процесното ПТП, както и вината на водача на застрахования при него л. а.
„Дачия Логан“, с рег. № В 0881 ТС. Оспорва доказателствената стойност на представения
протокол за ПТП, тъй като не е съставен съобразно изискванията ЗДвП и наредба № I3-41.
Счита, че застрахованият при ищеца водач на т. а. „Пежо 208“, с рег. № СВ 3415 МР е
допуснал редица нарушения на ЗДвП - чл. 25, ал. 1, чл. 6, т. 1 и чл. 50а, поради което оспорва
да е налице основание за ангажиране на отговорността му. Оспорва иска и по размер. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско“ задължения,
срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на
делинквента, се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да
е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за
отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз на марката, респ.
обстоятелствата, обуславящи гаранционната му поддръжка в случай, че твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му в т. ч. и
2
обстоятелствата, обуславящи възражението му за съпричиняване.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на т. а. „Пежо 208“, с рег. № СВ 3415 МР, застрахован при ищеца по
имуществена застраховка „Каско“ и л. а. „Дачия Логан“, с рег. № В 0881 ТС, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. Не се спори още, че в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил в полза на извършилия ремонта сервиз - ... –
2“ ЕАД сумата от 83,29 лв., като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 15,00 лв.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Представеният протокол за ПТП е в достатъчна степен четлив, поради което това оспорване
на ответника е неоснователно, а оспорванията му относно удостоверените в него факти
следва да се обсъдят по същество на спора, без да се налага изрично откриване на
производство по реда на чл. 193 ГПК. Следва да се допусне изслушване и на съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, посочени от ищеца с исковата
молба молба, както и от ответника с отговора на исковата молба. Вещото лице следва да
отговори и на въпроса каква е стойността на вредите, изчислена по средни пазарни цени към
момента на настъпването му – 01.11.2023 г. С оглед оспорванията на ответника,
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза не се
явява необходимо, поради което следва да се остави без уважение. Следва да се допусне до
разпит по един свидетел за всяка от страните при режим на призоваване за установяване на
механизма на настъпване на процесното ПТП. С оглед процесуална икономия съдът намира,
че следва да насрочи разпит на свидетелите по делегация пред РС – Варна с оглед тяхното
местоживеене. В полза на ответника следва да се издадат исканите 2 броя съдебни
удостоверения, които да му послужат пред Община Варна.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 43918/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
3
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
страните в исковата молба и отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. ... СТЦ Интерпред, тел. ...,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим от страните
поравно (по 200 лв.) всяка в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите 1/ Н. Ц. К.,
ЕГН ********** с адрес: гр... и 2/ К. Т., роден на **** г., с адрес: гр. ..... 776, при режима на
призоваване, за които ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки за адрес и работодател, чрез
които да бъдат ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация от PC – Варна.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетелите Н. Ц. К. и К. Т. за
10.01.2024 г. от 14:00 часа пред PC – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите Н. Ц. К. и К. Т. в размер на по
30,00 лв. за всеки от тях, вносим от страните по депозитната сметка на PC – Варна в
едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листа с въпроси към свидетелите Н. Ц. К. и К. Т., които да бъдат
преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията съответно пред PC –
Варна.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за
платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния
протокол за ПТП, находящ се на л. 11 от кориците на делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника исканите 2 броя съдебни удостоверения, които
да му послужат пред Община Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза, тъй като е ненеобходимо.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 43918/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
4
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5