№ 24790
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110161613 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 7479 от 28.04.2025 г. съдът е уважил предявените от В. С. С. срещу
„Ай Ти Еф Груп“ АД искове. В мотивите на съдебното решение, касаещи разноските,
съдът е изложил подробни мотиви защо не следва да бъде присъждано адв.
възнаграждение в полза на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, като
дружеството е направило искане за присъждане на сумата от 1440 лева с ДДС.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба от Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“ за изменение на постановеното решение в частта за
разноските. Молбата касае искане за присъждане на адв. възнаграждение в размер на
сумата от 480 лева с вкл. ДДС.
От ответника в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на
решението в частта за разноските, с която се изразява становище за неоснователност,
като сочи съдебна практика.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 7479 от 28.04.2025 г., касаеща разноските, съдът
е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството,
към които изцяло препраща.
Допълнително следва да се посочи следното: В решението съдът е извършил
служебна справка и е посочил шест идентични производства между страните
/52814/2024 г., 56734/2024 г., 56783/2024 г., 57635/2024 г., 61613/2024 г. и 62192/2024 г.,
като всички са образувани от ищеца чрез адв. Д. М. и се претендират разноски за адв.
възнаграждение/. След повторно извършена служебна справка се установява, че към
момента на постановяване на настоящото определение, от така посочените 6 гр. дело,
освен производството по настоящото гр. дело № 61613/2024 г., с постановено решение
са приключили и гр. дело № 56734/24 и № 57635/24 г., като и по двете дела е
присъдената сумата от по 480 лева с вкл. ДДС в полза на Еднолично адвокатско
дружество „Д. М.“. Ето защо, може да се направи извод, че с упражняването на
правата на ищеца в рамките на отделни, а не в рамките на едно производство, се стига
до утежняване положението на ответника чрез неоправдано неколкократно генериране
на разноски за адвокат по всяка от тях. По вече изложените в решението съображения
1
съдът не намира основание да измени решението в частта на разноските. Молбата за
изменение следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 158253/07.05.2025 г., подадена
от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ за изменение в частта на разноските на
Решение № 7479 от 28.04.2025 г. по гр. дело № 61613/2024 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2