№ 141
гр. Пазарджик, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220103267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 09:40 часа, се явиха:
Ищцата К. Т. К. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява. За нея се явява пълномощникът й адв. И. П. от АК-
Пазарджик - редовно упълномощен от преди.
Ответникът Б. Ж. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си адв. с-ц, не се явява. За него се явява адв. Г.
с-ц – надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
Вещото лице М. Л. – редовно призована, не се явява.
Вещото лице Б. З. Г., редовно уведомен, не се явява.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. с-ц: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото уведомление с вх. №
1803/23.01.2024 г. постъпило от вещото лице М. Л., в което уведомление
вещото лице сочи обстоятелства, поради което не е изготвила в срок
заключение по поставените й задачи и моли да й се даде допълнително
възможност за това.
Постъпила е и молба по делото и с вх. № 789/11.01.2024 г. от вещото
лице Б. Г., в която моли да му се даде допълнителна възможност да изготви
1
заключение, като посочва, че задачите, които са му възложени следва да
бъдат изпълнени след приемането на съдебно-икономическата експертиза.
АДВ. П.: - По отношение на вещите лица, моля да дадете възможност и
на двете вещи лица последователно да изпълнят поставените от съда задачи.
По отношение на представената в оригинал тетрадка, заявявам, че я оспорвам
по същество, тъй като лисват подписи на автор, въобще липсва автор в нея,
липсват подписите на лицата платили сумите, липсват разходо-оправдателни
документи за плащане на сумите, за които пише, че са събрани и платените
суми, няма дати, налице са коригирания, зачерквания в тази тетрадка, и
самата тетрадка не е номерирана. Считам, че не представлява документ, от
който съдът може да черпи информация. Само по същество я оспорвам.
АДВ. с-ц: - Уважаема госпожо председател, аз ще Ви моля да бъде
дадена възможност, както на вещото лице Л., така и на вещото лице Г., да
изготвят заключения така, както са възложени от Вас. По отношение на
направеното възражение и оспорване на тетрадката, моля същото да бъде
оставено без уважение. Считам, че същото е неоснователно. Така
представената тетрадка е изискана в изпълнение на дадените от Вас указания.
От нея ясно се вижда, че е водена само и единствено с един почерк, тоест
лицето, което е представило тетрадката, то е водило тази тетрадка и е
описвало всичко написано в нея. Смятам, че следва да бъде приета по делото
и да бъдат направени изчисленията, така, както вече е допусната
експертизата.
АДВ. П.: - Моля да ни дадете допълнително възможност, тъй като
евентуално имаме данни, които могат да ни насочат към актуален адрес на
тази фирма и събиране на посоченото доказателство.
АДВ. с-ц: - Не възразявам. Госпожо съдия, аз ако позволите, понеже от
търговския регистър излиза като актуално състояние управител Т. и Д., ще Ви
моля да бъде служебно направена справка от регистрите за актуален адрес на
управителя на дружеството, и евентуално да бъде направено усилие да се
свържем чрез управителя с дружеството, ако се различава адресът от ул. „Ч“
**, така както е седалището и адрес на управителя, тъй като ние нямаме
достъп до такава база данни, моля служебно да бъде извършена справка
относно актуален адрес на управителя на дружеството „М“ ООД.
АДВ. П.: - Да се уважи това искане. Все пак ние търсим управителя -
той притежава тази информация, която съдът иска.
Съдът счита, на първо място, че следва да даде възможност на вещото
лице Л. да изготви заключение по поставената й задача, като в тази връзка
счита, че следва да бъде приета като писмено доказателство представената с
допълнителна молба тетрадка на етажната собственост, като по
2
доказателствената стойност на това писмено доказателство, съдът може да се
произнесе едва след като анализира всички останали доказателства по делото
поотделно и в съвкупност, като в този смисъл възраженията на процесуалната
защита на ищцата касаят съществото на правния спор и ще бъдат обсъдени
при постановяване на съдебното решение. Освен това, тази тетрадка ще бъде
обект на изследване от вещото лице Л., като при изготвяне на заключението
страните ще имат възможност да поставят въпроси включително въпроси
относно данни съдържащи се във въпросната тетрадка. Съдът намира за
основателна молбата на вещото лице Г., а именно да му се даде възможност
да изготви заключение след евентуално приемане на заключението изготвено
от вещото лице Л.. Съдът намира за основателно и искането за на
процесуалните защитници на страните да им се даде възможност да издирят
друг актуален адрес на дружеството „М“ ООД, за което съдът е предприел и
осъществил процесуални усилия за събиране на писмени доказателства, като
трето неучастващо по делото лице, за обстоятелства имащи значение за
изясняване предмета на настоящия правен спор. Основателно е и искането на
адв. с-ц, да бъде извършена служебна справка за актуален постоянен и
настоящ адрес на управителя на дружество според търговския регистър Т. и
Д., като евентуално при различие на адреса на това лице и на дружеството
съобщения за изискване на писмените доказателства да се изпратят и до този
адрес.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представената по делото
тетрадка на етажната собственост.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. Л. да изготви заключение по
поставените й задачи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Б. Г., след евентуално приемане
на заключението от вещото лице Л., да изготви заключение по възложените
му задачи на допълнителната СТЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да посочат друг актуален адрес на
дружеството „М“ ООД, като трето неучастващо по делото лице.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ и служебна справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. за актуален постоянен и настоящ адрес на управителя на
дружество „М“ ООД - Т. и Д., и при установяване на адрес различен от
установения по делото на юридическото лице адрес, съобщения за събиране
на доказателства да бъдат изпратени, ведно с молбата по чл. 192 ГПК, да
бъдат изпратени и на този адрес.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да се
3
отложи делото за събиране на доказателствата.
За събиране на посочените доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.03.2024 г. за 13:30 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Л..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г. за актуален постоянен и настоящ адрес на управителя на дружество „М“
ООД - Т. и Д., и евентуално да се изпратят съобщения по чл. 192 ГПК на този
адрес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят данни във връзка с
адреса на „М“ ООД.
УКАЗВА на вещото лице Б. Г., че следва да изготви заключение след
евентуалното приемане на заключението на вещото лице М. Л..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4