ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр. Пазарджик, 07.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20215200100724 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана е искова молба от П. Н. К. с ЕГН **********, с адрес гр.В.,
бул. „С.“ № със съдебен адрес гр.П., ул. „И. В.“ № , ет. , адв. Л.К., срещу С.
А. З. с ЕГН ********** със съдебен адрес гр. П., бул. „П.“ № , ет. , офис , адв.
И.Й., в която е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК, който е допустим,
родово и местно подсъден на Окръжен съд Пазарджик.
В исковата молба са изложени обстоятелства, че претенциите на
ищцата в настоящето производство били предмет на заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. №269/2021 г. по описа на Велинградския
районен съд, по силата на което било разпоредено ответникът да заплати на
кредитора си П.К. главница в размер на 153 000 лева, ведно със законната
лихва от 15.03.2021 год. до окончателното изплащане на претендираната
главница, ведно със сторените разноски в заповедното производство. По това
дело било депозирано и възражение за недължимост по реда на чл. 414 от
ГПК, което било съобщено на ищцата на 29.09.2021 г. и което породило
правния интерес от предявяване на настоящия установителен иск.
Изложени са твърдения, че ищцата била собственик на 50% от капитала
на „ВЕЛИНСОФТ“ ООД, с ЕИК *********, като на 09.06.2015г. ищцата била
прехвърлила в собственост на ответника /другият собственик към онзи
момент/, 50% от капитала на това дружество, чрез покупко-продажба, на
притежаваните от нея дружествени дялове на цената и условията уговорени
1
между страните в подписания предварителен договор за покупко-продажба на
дружествени дялове от 09.08.2012 г. и спогодба от 09.06.2015 година.
Цената на сделката била уговорена чрез препращане към спогодбата от
09.06.2015 г. за плащане на продаваемите дружествени дялове, и тя е била 153
000 лв.
Твърди се, че договорът, наречен между страните Спогодба от
09.06.2015 г., от който било породено задължението за плащане на
уговорената цена бил с нотариална заверка на подписите, което давало
правната възможност на кредитора по него да се ползва от възможността да
се снабди със заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист - чл. 417, т. 3 от ГПК.По съгласие на страните по
процесната сделка, наречена Спогодба, била уговорена цената да бъде
изплатена на вноски в срок до 16.06.2015 г. сумата от 6 000 лв., и на 49
месечни вноски от по 3 000 лв., платими ежемесечно до 5 число на месеца,
считано от 05.07.2015 г.
Сочи се, че ответникът не бил изпълнил задължението си да плати
цената на закупените от него дружествени дялове.
За сумата от 153 000 лв. главница, ведно със законната лихва от
15.03.2021 г. Велинградския районен съд бил издал изпълнителен лист за
парично вземане по чл. 417, т. 3 от ГПК.
Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение,
с което да приеме за установено, че ответникът С. А. З. с ЕГН **********,
дължи на ищцата П. Н. К. с ЕГН **********, сумата от 153 000 лв. по
договор-спогодба с нотариална заверка на подписите от 09.06.2015 година,
ведно със законна лихва върху претендирната главница, считано от
депозиране на заявлението по чл.417 от ГПК - 15.03.2021 г. до окончателното
изплащане на дължимата главница, които суми били предмет на Заповед №
360180/06.04.2021 г. за незабавно изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 269/2021 г. по описа на Велинградския
районен, ведно с присъдените разноски в заповедното производство в размер
на 6060 лв.
Моли се да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски
в настоящето производство.
Представени са писмени доказателства от ищцата.
2
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. А. З., в
който се моли да се отхвърли предявения от ищцата иск за заплащане на
сумата от 153 000 лв. по спогодба от 09.06.2015г., ведно със законната лихва,
считано от 15.03.2021 г.
Сочи се, че при преглед на представената спогодба било видно, че е
постигнато споразумение за плащане на сумата по нея на равни месечни
вноски, считано от 05.07.2015г. - от 1 до 5 число.
Сочи се още, че съгласно § 5 от спогодбата, при неплащане, на която и
да е сума по нея, цялата дължима сума ставала предсрочно и автоматично
изискуема.
Твърди се, че ответникът по банков път бил извършил плащане на 60
000 лв. по спогодбата, като последното плащане било на 04.01.2016 г.Това
означавало, че претендираната сума не можела да бъде тази, посочена в
исковата молба, поради извършени плащания.
На следващо място се сочи, че на 06.02.2016 г., поради спиране на
плащанията от страна на С. А. З., цялата остатъчна сума по спогодбата била
станала автоматично предсрочно изискуема, била „влезнала в падеж“ и
започнала да тече погасителна давност за вземането.
Изложени са съображения, че давността била 5 години и изтичала на
06.02.2021 г., поради което възможността да се претендират плащания по
спогодбата към момента на подаване на молбата за издаване на заповед за
изпълнение била погасена.
Моли се предявеният от П. Н. К. иск срещу С. А. З., за заплащане на
сумата от 153 000 лв. по спогодба от 09.06.2015г., ведно със законната лихва,
считано от 15.03.2021 г., като неоснователен, да бъде отхвърлен изцяло.
Съдът след преглед на изложеното от страните, счита, че е сезиран с иск
по реда на чл.422 от ГПК, който е допустим.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети
представените към исковата молба писмени доказателства, като относими и
допустими.
Съобразно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК ищцата следва да
установи следните предпоставки, а именно: наличието на валиден
предварителен договор-спогодба, респ. неизпълнение от страна на ответника.
3
Ответника следва да докаже с доказателства своите възражения, за
извършени плащания, респ. да установи последната дата на твърдяното
плащане.
Делото следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание,
с призоваване на страните.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че в мотивите си съдът е направил доклад по делото
и е разпределил доказателствената тежест, във връзка с което най-късно до
първото о.с.з., следва да ангажират доказателства.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание, с призоваване на страните и
го НАСРОЧВА за 8.02.2022 г. от 10:оо часа, за която дата да се призоват
страните.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4