Р Е
Ш Е Н
И Е № 345
гр. Сливен, 13.07.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на пети юли през 2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря И.Ж., като разгледа докладваното от
председателя АНД № 675 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по повод от жалба на П.И.П., ЕГН **********, против електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на
МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182
ал.2 т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева за нарушение
на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
В съдебно заседание органът,
издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 19.07.2017 г. в 11:22 ч., по
път І-
Въз основа на горната констатация на собственика
на МПС – жалбоподател в настоящото производство
е съставен електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство. Същия е издаден от ОД на МВР-гр. Сливен, като на жалбоподателя на
основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал.2 т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 300 /триста/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима-
подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и
разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
При издаването на обжалвания електронния фиш не са допуснати твърдените в
жалбата до РС-Сливен нарушения. Изискванията относно издаването на електронен фиш са залегнали в ЗДП и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Съгласно посочената нормативна база електронния
фиш следва да съдържа точно посочени реквизити , а именно –
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размерът
на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички
тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което, съдът
прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
От представените от АНО и приобщени от съда
писмени доказателства, става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
въведени с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Използваното автоматизирано техническо средство ТFR1 М № 0584 е одобрено по реда на Закона за измерванията, видно от приложения
по делото протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол. От така посочения протокол се установява по безспорен начин
годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на
скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира
допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.
По делото са налице писмени доказателства , въз
основа на които съдът приема за безспорно установено,че в участъка от пътя
където е констатирано процесното нарушение е било въведено ограничение на
скоростта. То е било въведено с пътен
знак В 26 , поставен съгласно
Технически проект за ЛОТ 11 ,
-Организация на движението за участък от км. 361плюс 400 до км. 362 плюс 800 и
участък от км. 363 плюс 800 до км. 366 плюс 700.В подкрепа на този извод приложеното и прието по съответния ред
писмено доказателство -л.11 и 12 от делото
представляващо посоченият по - горе технически проект и наличния снимков материал.
За установеното нарушение е изготвен и протокол за
използването на процесното мобилно автоматизирано техническо средство,
съобразно изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.Видно от същия констатираното нарушение е
било извършено в указания в протокола период на проверката, а протокола е оформен съобразно изискванията на
Приложение № 1 към Наредбата.
От събраните по делото доказателства се установи
по несъмнен начин, че състава на административното-нарушение по чл. 21 ал.2 от ЗДвП, е осъществен от обективната страна.Съгласно чл. 189 ал.4 изр. І от ЗДвП
при нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер определен за съответното нарушение.
От
представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен
начин мястото на което е установено нарушението като същото е посочено коректно
в издадения електронен фиш. От приложените веществени доказателствени
средства – снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, както и от
изготвяния от полицейските служители протокол също се установява точното място,
на което е извършено нарушението, както и посоката на движение на МПС.
Видно от
фотоснимката и разпечатката от системата действителната измерена скорост на
движение на МПС е била
По
делото е безспорно установено и обстоятелството, че МПС е собственост на лице различно от
жалбоподателя. Приложена е Декларация по ЗДП , от която е видно ,че МПС е
предоставено за ползуване на жалбоподателя.
Предвид
горепосоченото, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде
потвърден поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Съдът не споделя изразеното становище за
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш с твърдението ,че е следвало
да бъде издаден АУАН и НП , а не електронен фиш ,поради следните съображения
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП при
нарушения ,установени и заснети с автоматизирано техническо средство или
система , в
отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш . В параграф
6 ,т. 65 от ЗДП законодателят е предвидил ,че автоматизираните технически
средства и системи са уреди за контрол ,работещи самостоятелно или взаимно
свързани и могат да бъдат станционарни или мобилни като последните са
прикрепени към МПС или временно разположени на участък от пътя и установяват
нарушението в присъствието на контролен орган , който поставя начало и край на
работния процес. В Наредба №8121-з 532 за условията и реда за използване на
автоматизираните технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата е определен реда и
начина на ползването на автоматизираните технически средства. В конкретния
казус са изпълнени всички изисквания на цитираната Наредба , което подробно е обсъдено по –горе в
настоящото решение ,поради което съдът счита ,че така направеното възражение е
неоснователно.
Наложената
с електронния фиш санкция е определена взаконоустановения размер по чл. 182,
ал. 1 т. 3 от ЗДП и съответства на
степента и характера на нарушението.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш
за налагане на глоба, серия К № …. от 19.07.2017 г., издаден от ОД на МВР-гр.
Сливен, с който на жалбоподателя П.И.П.,
ЕГН **********, на основание чл. 189
ал. 4 вр. чл. 182 ал.2 т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/
лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: