РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1134
гр. Пловдив, 16.02.2022 година
ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ- съдия- докладчик по Административно дело № 378/2022година по опис на Административен
съд- Пловдив- ХХVIII състав, на
осн. чл.226
, вр. чл.293 от АПК, вр. чл.129 и чл.131 от ГПК, вр. чл.144 от АПК установих
следното:
Образувано е по исковата молба
на Б.Х.Б. ***, депозирана чрез
адв. В.С. против ГД „Изпълнение на наказанията“-София, с която се претендират на основание
чл. 203 от АПК, вр. чл. 285, ал.1 и чл. 284 от ЗИНЗС неимуществени вреди в общ размер на 100000.00
/сто хиляди/ лева, дължащи се на нарушения по чл.3 от ЗИНЗС по време на престоя
му в местата за изтърпяване наказание лишаване от свобода в различни периоди. Исковата молба е нередовна,
като към нея не е приложено пълномощно на адв.***** същият да има възможност да
подаде пред съд искова молба. Най- общо в нея е посочено, че го упълномощава да
го представлява по делото, което не е изпълнение на изискванията на чл.18 ал.1 АПК и чл.151 т.2 АПК да се представи пълномощно, когато жалбата се подава от
пълномощник. Липсват в случая доказателства за надлежно упълномощаване на
адвокат съгласно изискванията на чл.33 ГПК, вр. чл.18 ал.1 АПК. Ето защо следва да се изиска от ищеца да отстрани
нередовностите и се уведоми, че при неизпълнение в срок, исковата му молба ще
бъде върната, а съдебното производство прекратено.
В предвид изложеното и на осн. чл.127 ал.1 т.4, вр. чл.129
ал.1 и ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК, като съдия
– докладчик
РАЗПОРЕДИХ:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Б.Х.Б. срещу
ГД Изпълнение на наказанията- София.
ДА СЕ СЪОБЩИ на ищеца чрез
пълномощника адв. С. в 7 мо дневен срок от получаване на съобщението да представи надлежно
пълномощно съгласно чл.33 ГПК, вр. чл.18 ал.1 АПК за възможността адв. С. да
подаде искова молба пред съда и да го представлява в съдебното производство.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, че при неизпълнение в
дадения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и върната, а съдебното
производство ще бъде прекратено.
Разпореждането
е окончателно.
СЪДИЯ: /п/