№ 13025
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:........
при участието на секретаря ........
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20201110144283 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. М. е редовно уведомен, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпила е молба от адвокат О., с която уведомява съда, че не се
противопоставя да бъде даден ход на делото, няма въпроси към експертизата.
ОТВЕТНИКЪТ ......... е редовно уведомен, представлява се от
юрисконсулт Х.а и юрк. ............
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. А. С. ще бъде призован за следващото съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната авто-техническа
1
експертиза.
Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
По данните от делото няма информация, която да посочи отговора на
въпроса пешеходците дали са имали възможност да възприемат л.а. ........... и
да предотвратят пътнотранспортното произшествие. Евентуално може да
бъде отговорено при разпит на двамата пешеходци да кажат кога и в кой
момент са възприели идващия автомобил. Те са били вече в опасната зона. В
нея каквото и да се предприеме удара е неизбежен. Пешеходците са
пресичали на бърз ход. Времето, което им е необходимо да спрат, да се
обърнат и да се върнат на разделителния остров е недостатъчно, за да се
избегне пътнотранспортното произшествие. Водача на автомобила е имал
техническа възможност да спре, когато те са се намирали на разстояние 3,40
метра до мястото на удара, той е бил на разстояние 16,86 метра от тях. При
тези отстояния водача не е могъл технически да спре автомобила.
Разстоянието е много малко и те са вече в опасната зона. Няма данни за
ограничена видимост на водача. Когато на пешеходците светофара светне
червено, за автомобилите все още е жълт сигнал, не е зелен. Това е принципа
– когато светне забранителен сигнал, без значение за пешеходци или пътни
превозни средства, за тези, които вече чакат разрешителния сигнал все още е
жълт сигнал, за да се избегне точно тази конфликтна точка.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице, да се
приемe заключението.
Тъй като няма други въпроси към вещото лице СЪДЪТ счита, че следва
да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното
заключение на вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата 400 лева.
Съдебно-медицинската експертиза не е представена по делото
доколкото е било невъзможно да се работи по двете експертизи едновременно
съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице д-р К. А. С.
да изготви експертизата, поради което след изготвяне на протокола следва
вещото лице да бъде уведомен за задължението да изготви експертизата и да
представи същата в едноседмичен срок преди съдебното заседание.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 16.12.2022 година от 11.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.37
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3