№ 399
гр. Благоевград, 15.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Атанас Маскръчки
Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора Е. Т. Д.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно частно
наказателно дело № 20231200600689 по описа за 2023 година
След съвещание, като взе предвид становището на страните, доказателствата
по делото и закона, съдът приема следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на адвокат В. Г.,в качеството
му на защитник на обвиняемия по ДП №339ЗМ-468/2022г. по описа на РУ
Сандански -Г. К. Б., ЕГН:**********,който е обвинен за престъпление по
чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК с искане за отмяна на определението на РС-
Сандански,с което е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и
определянето на по-лека такава.
Защитата аргументира поддържаното искане за определяне на по-лека мярка
за процесуална принуда/МПП/,позовавайки се на липса на достатъчно
доказателства за формиране на обоснованото предположение в извършването
на престъпление -липса на валидни доказателства за естеството на откритите
вещи както и свободен достъп до мястото, където същите са открити, което
обуславя възможност за това, вещите да се оставени там от трето
лице.Оспорва се приетата от първоинстанционния съд кумулативна
предпоставка-опасност от укриване,предвид наличието на противопоставими
фактори като постоянен адрес,трудова ангажираност и семейна
ангажираност-грижи за болна майка.Изтъква се освен това и липса на
опасност от извършване на престъпление.
Представителят на държавното обвинение оспорва жалбата и пледира за
потвърждаване на първоинстанционния акт,поради наличието на всички
предпоставки за определяне на най-тежката мярка за неотклонение.
Окръжният съд намира за правилно постановеното от РС-Сандански
определение по следните съображения:
1
Правилна е преценката на първоинстанционния съд за наличието на
достатъчно доказателства на този ранен етап от разследването, за да се
направи обосновано предположение за съпричастност на Б. към
престъпленията, в които е обвинен. Събраните доказателства- експертна
справка на веществени доказателства,изготвен фотоалбум на откритите
наркотични вещества и мястото,на което са открити, протоколи за разпит на
свидетели-полицейските служители участвали при извършените процесуално
следствени действия-претърсване и изземване са все доказателства,които в
своята съвкупност дават основата за извод,че предположението относно
авторството на престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК е обосновано
,изхождайки от факта,че наркотичните вещества са открити в имот обитаван
от обвиняемото лице Б..А именно- под навес, разположен в източната част на
двора, до къщата ,под единичен фотьойл,в кутия от сладки,в която са
намерени веществата, реагиращи положително при проведен полеви
наркотест на високорискови наркотични вещества - канабис и
амфетамин.Въпреки че не е приложен протокола за оглед на
местопроизшествие,съдът е на мнение,че посочената по-горе доказателствена
съвкупност на настоящия ранен етап от разследването,започнало на
06.06.2023г е достатъчна за формирането на извод както относно вида на
намерените наркотични вещества,така и относно тяхното количество като
може да бъде направен извод за съпричастността на обвиняемото лице към
разглежданото престъпно деяние.
Правилен е изводът на първоинстанционния съд и относно съществуването на
реална опасност от извършване на престъпление от обвиняемото лице
позовавайки се на съдебното му минало. Деянието,предмет на разглеждане в
настоящото наказателно производство се явява извършено в изпитателния
срок на друго осъждане,за което му е било определено общо наказание за
няколко различни деяния – две от които за държане на високорискови
наркотични вещества с цел разпространение.Представения пред въззивния
съд като доказателство протокол за разпит на свидетеля Сергей Стоименов
съдържащ също данни за присъствието на наркотичните вещества в
ежедневието на обвиняемото лице ,както и относно мястото,на което
обичайно се съхраняват-под навес,намиращ се в двора на къщата,в която
живее,дават основание на съда да приема за напълно реална опасността за
извършване на престъпление от страна на обвиняемия.
Виззивният съд в този си състав не споделя единствено направения извод за
съществуваща реална опасност от укриване на обвиняемото лице.
Действително ,последният е млад човек ,но се събраха характеристични
данни,свързани с негова трудова ангажираност като общ работник в цех за
дограма,както и семейна ангажираност-съжителства на съпружески начала с
Божидара Самарджиева от десет години,полага грижи и за болната си
майка.Посочената обвързаност на обвиняемия,съчетана с данните за адресна
регистрация в гр.Сандански са противопоставими на опасността от укриване.
При така установеното, контролната инстанция намира, че не са налице
основания за определяне на по-лека мярка за неотклонение от определената
такава по отношение на това обвиняемо лице,поради което определението на
2
РС-Сандански като правилно следва да бъде оставено в сила.Изтъкнатият от
защитата довод ,че Г. Б. следва да се грижи за болната си майка не е
основание за определяне на по-лека мярка за неотклонение ,каквато би могла
да бъде „Домашния арест“,тъй като се установи,че има други лица от
семейния му кръг ,които могат да полагат грижи за нея-свид.Божидара
Самарджиева,която по принцип се грижи за нея през деня,както и съпруга на
болната.
Предвид наличието на всички изискуеми от закона предпоставки за
определянето на най-тежката мярка за неотклонение „ЗС” по отношение на
обвиняемия Г. Б. и на основание чл. 64, ал. 7 и ал. 8 от НПК, Въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №149 от 08.06.2023г на РС-Сандански,с което
по отношение на Г. К. Б., ЕГН********** - обвиняем по ДП №339ЗМ-
207/2023г. по описа на РУ Сандански за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2,
т.1 от НК е взета мярка за неотклонение "задържане под стража".
Определението на настоящия съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3