№……………/07.12.2018 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - гр. Варна, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на седми
декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: Кремена
Данаилова,
като разгледа
докладваното административно дело № 2268/2018 г. по описа на Административен
съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, вр.чл.144 от АПК и чл.10, ал.3 от ЗОДОВ.
Образувано е по искане от Ц.Д.Ц.
ЕГН **********, чрез адв. Д. за изменение на Решение №
2086/31.10.2018 г. по адм. дело № 2268/2018 г. по описа на Административен
съд - Варна, в частта за разноските, като му се присъдят 58 лева за заверяване
на преписи от документи по чл.32 от ЗА, представени на адвоката във връзка
защитата на правата и интересите му.
Изложено е,
че ищецът е сторил разноски за заверяване на преписи от документи съобразно
чл.6, т.13 от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като
техния размер съответства на представените документи по делото. След като искът
е уважен, страната не следва да понося никакви загуби, поради което ответника
следва да бъде осъден да заплати сумата от 58 лева.
Ответникът – Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Добрич не е изразил становище в предоставения срок.
Контролираща страна – Окръжна
прокуратура – Варна не е изразила становище в предоставения срок.
Настоящият състав на
Административен съд – Варна, намира искането за изменение на Решение №2086/31.10.2018
по адм. дело №2268/2018 г. на Адм. съд – гр. Варна в частта за разноските, че е
процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, в срока по чл.248,
ал.1 от ГПК и при наличие на представен
списък за разноските по чл.80 от ГПК, вр.чл. 144 от АПК. Разгледано по същество
искането е неоснователно.
От ищеца с исковата молба са
представени 23 броя страници заверени за вярност от адв. А., както следва:
- пълномощно 1 страница – л.5 от делото,
- договор за правна защита и съдействие 1 страница – л.6 от
делото,
- извадка от сайта на ОД-МВР – Добрич 2 страници – л.9 от
делото,
- документи налични в н.а.х.д. № 663/2016 г. по описа на
Районен съд – Добрич 17 страници - л.10-22 от делото,
- извадка от сайта на Висш съдебен съвет 2 страници - л.23 от делото.
В договор за правна защита и
съдействие сключен на 01.08.2018 г.
между Ц.Д.Ц. и адв. С.А. е посочено, че е договорена и платена сума в размер на
358 лева, от които 300 лева – адвокатско
възнаграждение и 58 лева – заверка на документи, т.е. няма спор че ищецът е
заплатил сумата от 58 лева за заверяване на преписи.
Съгласно
чл.6, т.13 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., възнагражденията на адвокат за
съвет, справка, изготвяне на книжа и договори са следните: за заверяване на преписи от документи по чл. 32
от Закона за адвокатурата, предоставени на адвоката във връзка или по повод
защитата на правата и законните интереси на негов клиент – 3 лв. за първа
страница и по 2 лв. за всяка следваща страница.
На основание чл.32 от Закон за адвокатурата, адвокатът или
адвокатът от Европейския съюз в кръга на работата си има право да заверява
преписи от документи, които са му предоставени във връзка или по повод защитата
на правата и законните интереси на негов клиент. Пред съда и органите на
досъдебното производство, както и пред всички други органи те имат силата на
официално заверени документи.
На
присъждане подлежат разноските, които страната е заплатила във връзка с
извършването на процесуални действия пред съда – депозит за призоваване на
свидетел, възнаграждение за вещо лице за изготвяне на съдебна експертиза,
адвокатски хонорар за представителство в процеса, поради което претендираната
сума от 58 лева за заверяване на преписи
от адвокат не представлява разноски по производството по смисъла на чл.
10, ал.3 от ЗОДОВ, поради което не подлежи на присъждане.
Представените
заверен препис от пълномощно и договор за правна защита и съдействие /л.5-6 от
делото/ е нямало пречка ищецът да представи в оригинал, като за целта състави
толкова броя от пълномощното и договора, колкото са му необходими. Поради това,
че ищецът сам е направил избор да представи заверен препис от тези документи не
следва да се счита, че те са разноски в производството, които му се дължат от
ответната страна.
Представените
заверени документи от н.а.х.д. №
663/2016 г. на Районен съд – Добрич са налични в оригинал по н.а.х.д. №
663/2016 г. на Районен съд – Добрич, което е приобщено към доказателствата,
поради което не е следвало да се представят от ищеца, предварително с исковата
молба. Това би било необходимо, само ако съдът беше отказал да приобщи в оригинал
н.а.х.д. № 663/2016 г. на Районен съд – Варна към доказателствата по делото.
Извадка от сайта на ОД-МВР – Добрич, в която е
посочен адрес на ОД-МВР – гр. Добрич и ръководството му, както и извадка от
сайта на Висш съдебен съвет относно наличието на постановено решение №
353/13.07.2016 г. по н.а.х.д. № 663/2016 г. по описа на Районен съд – гр. Добрич
са достъпни чрез интернет за съда и страните, поради което не е било необходимо
представянето им в заверен препис.
Предвид изложеното искането на Ц.Д.Ц. за изменение на Решение № 2086/31.10.2018 г. по адм. дело № 2268/2018 г.
по описа на Административен съд - Варна, в частта за разноските, като се
присъдят на ищеца 58 лева за заверяване на преписи от документи по чл.32 от ЗА,
представени на адвоката във връзка защитата на правата и интересите на ищеца е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от изложеното и на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК,
Административен съд – Варна,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Ц.Д.Ц. ЕГН ********** за изменение на Решение № 2086/31.10.2018 г. по адм. дело № 2268/2018 г.
по описа на Административен съд - Варна, в частта за разноските, като му се присъдят 58 лева за заверяване на преписи
от документи по чл.32 от ЗА, представени на адвоката във връзка защитата на
правата и интересите му.
Определението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ
: