№ 289
гр. Видин, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
в присъствието на прокурора Илиян Иванов
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20211320101903 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 530 от ГПК във вр. с чл.19, ал. 1 от ЗГР.
Делото е образувано по молба на ГР. Г. П. от гр. ******, чрез адв. Н.Г., с която иска
да бъде постановено решение и да бъде допусната промяна на собственото й име, като за в
бъдеще да носи името Д..
Твърди се в молбата, че в акта за раждане молителката е записана със собственото
име „Г.“, тъй като родителите й така решили. У дома я наричали галено „Дена“ или „Денка“.
Когато започнала училище обаче, заради името й децата я наричали „ грозде“, „винарка“ и
други подобни неприятни обръщения и епитети, от което молителката се чувствствала
некомфортно. В по-горните класове, приятелка започнала да я нарича „Д.“ и така
молителката започнала да се представя с името „Д.“.
Заинтересованата страна ОБЩ. Л. е изразила писмено становище, че името на
молителката не попада в изброените от закона основания, освен ако важни обстоятелства
налагат това. Създаването на неприятни усещания у молителката при поизнасяне на
собственото й име, не представлява маловажен фактор, който трябва да бъде пренебрегнат.
Контролиращата страна РП – Видин, чрез процесуален представител е изразила
становище, че са налице предпоставките на чл. 19 от ЗГР и счита, че молбата следва да бъде
уважена.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното от
фактическа и правна страна:
1
От представеното удостоверение за раждане – дубликат от 30.08.2021г. , изд. от
ОБЩ. Л., се установява, че молителката е записана с имената ГР. Г. П. и е с родители Ц. А.
Н. и Г. П. Н.. Удостоверението е издадено въз основа на акт за раждане № **** от
**.**.****г. От представения препис на акт за раждане на молителката от ОБЩ. Л., не се
установяват извършени промени в данните.
Разпитаните по делото свидетели Д. К. и К. К., установяват, че познават молителката
от малка. Свидетелите посочват, че молителката се представя като „Д.“ и всички я знаят с
това име. Никой не знае, че собственото й име е „Г.“.
Съдът дава вяра на свидетелските показания като логични и обективни.
От справка за съдимост от 21.09.2021г., писмо от 27.09.2021г. от ОП – Монтана, от
писмо от 30.09.2021г. от Агенция „Митници“, ТД Митница – Русе, както и от писмо от
08.10.2021г. от ОД на МВР – Видин, се установява, че молителката е неосъждана и няма
данни срещу нея да има неприключили наказателни производства, както и няма наложени
административни наказания и наложени принудителни мерки от Агенция „Митници“, както
и няма ПАМ, наложени от ОДМВР по ЗБДС/ЗБЛД.
Между така събраните доказателства няма противоречие, кореспондират помежду
си, поради което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че молбата е
основателна и доказана, поради което следва да бъде уважена.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.
Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно
определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред.
Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР допуска промяна на имената на едно лице,
когато важни обстоятелства налагат това. В закона не са посочени примерно какви
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името.
Важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР ще са такива обстоятелства, които са
направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в
частта, в която се иска промяна. В настоящия случай безспорно се установи от събраните
гласни доказателства, че всички познават молителкатас името Д., както и че същата се
представя с това име в обществото. Това е достатъчно основание да се приеме, че са налице
предпоставките на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Установи се също, че молителката е с чисто съдебно
минало и срещу неяо няма висящи досъдебни производства и повдигнати обвинения.
При това положение, съдът намира, че са налице условията на чл. 19, ал. 1 от ЗГР и
исканата промяна ще следва да бъде допусната.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
2
ДОПУСКА промяна на собственото име на ГР. Г. П. с ЕГН ********** от гр.
******, ул. Стефан Малиновски № 42 от „Г.“ на „Д.”, като за в бъдеще същата ще носи
имената Д. Г.А П..
След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на Община – Л. за
отбелязване на промяната в акта за раждане и в регистъра на населението и на „Бюро
съдимост” при Районен съд –Л. за сведение .
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Видин в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3