№ 1904
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
Административно наказателно дело № 20241110208243 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. Х. А., редовно призован, явява се.
За него адв. Р. А., редовно призован, явява се.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩ ОРГАН НАЧАЛНИК ГРУПА
ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ - СДВР, редовно призован, не изпраща
представител, от юрк.+++ са депозирани писмени бележки.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Г. С., нередовно призована, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Дирекция „Вътрешна
сигурност“ на МВР, съгласно което не се съхраняват записи от камерата на
процесния автомобил.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СРП от днес, съгласно което на
16.01.2025г. по ДП №648/2024г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр.№
20998/2024г. по описа на СРП, жалбоподателят Б. Х. А. е привлечен към
наказателна отговорност за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото, представям списък на
разноските и данни за заплащането им по банков път.
С оглед така представеното удостоверение от СРП, ще Ви моля да
прекратите образуваното НАХД. Такова искане сме изложили и в жалбата.
Недопустимо е два пъти за едно и също нещо да бъде съден подзащитният ми.
1
Моля освен това да възложите направените разноски за адвокатско
възнаграждение на СДВР, като относно размера им, да имате предвид и
проведените съдебни заседания.
СЪДЪТ наМ., че не са налице предпоставки за даване ход на делото,
поради наличието на абсолютна процесуална пречка за продължаване на
административнотонаказателното производство.
Видно от постановлението за привличане на обвиняем от 16.01.2025г., за
същото деяние спрямо същото лице е повдигнато наказателно обвинение.
Следователно образуваното срещу него административнонаказателно
производство следва да бъде прекратено, независимо, че е първо по време,
като този извод се базира на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗАНН.
Съдът наМ., че в случая водещо е самото деяние, описано като
управление на МПС след употреба на алкохол на конкретна дата и място, а не
приетата различна концентрация на алкохол в кръвта на Б. Х. А. в НП и в
постановлението на СРС за привличане към наказателна отговорност. Поради
това настоящият съдебен състав достигна до извод за пълна идентичност
между предмета на двете производства, като в случая следва да бъде
прекратено производството по настоящото дело и да бъде отменено
издаденото срещу жалбоподателя наказателно постановление на осн. чл. 33,
ал. 1 и 2 от ЗАНН. Недопустимо е кумулативното ангажиране на
наказателната и административнонаказателната отговорност на едно лице за
едно и също деяние.
При това развитие на производството са налице и предпоставките за
присъждане на платеното адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на жалбоподателя, съгласно чл.63д от ЗАНН.
По делото е представен договор за правна защита и съдействие, ведно с
пълномощно за адв.А., който е изготвил жалбата и се е явил в проведените 3
съдебни заседания. В договора е уговорено възнаграждение в размер на 800
лева, платими по банков път, като са представени и доказателства за
плащането на сумата по банковата сметка на адв. А.. Съдът наМ., че така
уговореното и платено адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед
вида и размера на наложените на жалбоподателя наказания, проведените
2
съдебни заседания и процесуалната активност на адв. А.. Поради това СДВР
следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя пълния размер на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 63г от ЗАНН, вр. чл. 33, ал. 1 и 2 от
ЗАНН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-4332-009086 от
29.04.2024г., издадено от Началник група в ОПП–СДВР, с което на
жалбоподателя Б. Х. А. са наложени наказания по чл.174, ал.1,т.2 от ЗДВП –
„глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 12 месеца за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДВП.
ОСЪЖДА СДВР да ЗАПЛАТИ на жалбоподателя Б. Х. А. с ЕГН
**********, сумата от 800 лева, представляваща платено адвокатско
възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 8243/2024г. по описа на
СРС, НО, 16 състав.
Определенията подлежат на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
АССГ.
Да се изпрати препис от протокола на наказващия орган.
Да се изпрати препис от протокола на наблюдаващия прокурор, след
влизане в сила на определението.
Съдебното заседание приключи в 13.50ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3