№ 5305
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110132643 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗД Бул Инс“ АД срещу „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД иск с
правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането /КЗ/.
Ищецът твърди, че на 27.02.2019 г. в района на община Камено, на път III-7907 между село
Братово и село Полски извор, е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Пежо 406“ с рег. № А
1688 МС, застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другия
участник в него – л.а. „Порше Кайен“ с рег.№ РВ 9452 СМ, е претърпял имуществени вреди,
заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Автокаско“ по
полица № Е18990015890 от 2018г., валидна към датата на ПТП. Посочва, че ищецът е поканил
ответника да възстанови сумата 11124.45 лева, от които 11109.45 лева изплатеното
застрахователно обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разходи, но плащане не е постъпило.
Представя доказателства и прави доказателствени искания, вкл. за разпит на свидетел. Претендира
разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за увреждащото МПС към датата на събитието, нито извършеното от ищеца плащане
по договора за имуществено застраховане. Оспорва механизма на произшествието, като твърди, че
причина за същото е поведението на водача на – л.а. „Порше Кайен“ с рег.№ РВ 9452 СМ, без да
посочва в какво конкретно се изразява допуснатото нарушение на правилата за движение по
пътищата. Със същото твърдение и при условията на евентуалност заявява възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от този водач. Евентуално оспорва размера на търсено
обезщетение като завишен, както и пряката причинно-следствена връзка между твърдяното
произшествие и вредите. Прави искане за допускане на свидетел и за изслушване на
автотехническа експертиза. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
1
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на застрахователно
обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако се докаже
противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите вреди).
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на страните за допускане на съдебна
автотехническа експертиза, както и искането им за допускане на по един свидетел при
призоваване. Съдът намира за необходимо непосредственото изслушване на допуснатите
свидетели, поради което същите следва да бъдат призовани за разпит пред СРС. Останалите
искания оставя без уважение като не необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че за
л.а. „Пежо 406“ с рег. № А 1688 МС е била валидна към датата на ПТП договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с ответника; че за л.а. „Порше Кайен“ с рег.№ РВ
9452 СМ е била валидна към датата на ПТП полица по договор за имуществено застраховане
„Автокаско“, сключена с ищеца, по която последният е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 11109.45 лева; че ликвидационните разноски на ищеца по процесната щета са 15.00 лева.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел – Й.С.А., която да бъде призована от адрес: гр.Бургас,
ж.к. „Меден рудник“, бл. 79, вх.1, ет.7, както и от телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100.00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника един свидетел –Н.П., който да бъде призован от адрес: гр.Бургас,
ж.к. „Меден рудник“, бл.77, вх.3, ет.3, както и от телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100.00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба, след изслушване на
свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., телефони: 02/8591156; **********.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от които
200.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 200.00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не необходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022г. от
15.00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3