ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. Ямбол, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. С.а
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. С.а Гражданско дело №
20212330102397 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него се явява адв. Г., редовно упълномощена.
За ответника се явяват законният представител П. П. и адв. С., редовно
упълномощен.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Моля, да се премине към разпита на законния представител на
дружеството, който да отговори на поставените въпроси, съгласно вашето
определение. Водим искания свидетел и моля да бъде разпитан след
изслушването на законния представител на дружеството.
Адв. С. – Не възразявам да бъде изслушан законният представител на
дружеството. Нямаме други доказателствени искания.
Съдът пристъпи към изслушване на законния представител на „Минна
компания – Петров“ АД - П.П. по реда на чл. 176 от ГПК.
Същият е запознат с правните последици от отказа да отговори на
1
поставените въпроси без основателна причина.
П. П. – Договорът за текуща правна помощ е подписан между нас и за
периода юни месец 2015 г.-юни 2016 г. възнаграждението е в размер на 400
лева. Това е което имаме официално подписано. Размерът не се е увеличавал
на 2000 лева.
Адв. Г. – Искаме да предявим платежно от „Уникредит Булбанк“,
представено с отговора на исковата молба и искам да попитам законния
представител тези 2000 лева към дата 06.07.2016 г. за кое време се отнасят.
Адв. С. – Считам, че не следва да бъде допускан този въпрос към г-н П.
На следващо място ще кажа, че това платежно е свързано с договора за
текуща правна помощ, а не с абонаментно правно обслужване, във връзка с
конкретните юридически задачи, които са давани от моя доверител.
Адв. Г. – Считам, че въпросът е относим, тъй като в писмения отговор се
оспорва получаването на възнаграждение извън договореното, а в същото
време се представя платежно от „Уникредит Булбанк“. Това платежно към
отговора, защо се представя и какъв е предметът му?
Адв. С. – Доколкото разбрах, страна по платежното е „Сакар- гранит“
ООД. Не мога да кажа сега точно това платежно защо се представя като
доказателство. Вероятно е неотносимо.
Адв. Г. – Законният представител участва ли в управлението на „Сакар-
гранит“ ООД? А през 2016 г. участвал ли е ?
П. П. – Не участвам в управлението на „Сакар-Гранит“ ООД и към 2016
г. също не участвам.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
Д. М. Д. – 64 г., бълг. гражд., неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори само истината.
Свид. Д. – Отношенията ни с ищеца са колегиални. Познаваме се.
Работили сме по много дела заедно, обсъждали сме казуси, допитвали сме се
един до друг. Обсъждал е с мен отношенията си с „Минна компания-Петров“.
С. я създаде тази компания и отначало осъществяваше правна помощ. Виждал
съм договора, който беше за 200 лева ежемесечно. Той вършеше всякакви
2
дейности и фактически договорът не беше обвързан с точни действия, които
да трябва да се извършват, а извършваше всички процесуални действия. След
това договорът стана на 440 лева ежемесечно. Виждал съм го и този договор.
С. се беше заселил в С. и се връщаше в Я. само заради задълженията си към
„Минна компания-Петров“ и в края на септември или края на октомври 2017
г. си беше дошъл и каза, че е притеснен, защото когато си е местил багажа от
„***“ в С. в друга кантора, са изчезнали два кашона, в единия от които е бил
този анекс за възнаграждение от 2000 лева на месец, без да му е възложена
конкретна дейност. Заплащането му било 2000 лева. Той беше доста
притеснен, но бяха в добри отношения с „Минна компания –Петров“, защото
каза, че били на среща с управителя на фирмата и същият завил, че били в
процес на теглене на кредит и щели да му изплатят парите, защото в
продължение на една година му плащали 2000 лева, но близо месец спрели да
му плащат всякакви пари. Въпреки това той продължи да извършва
дейностите, свързани с фирмата. Каза ми, че като изтеглят кредита, ще се
изплатят към него. Той ми каза, че има проблеми във връзка с това, отказали
да му плащат, държали се грубо и му натяквали, че има пропуски, и не си
вършил работата. Той продължаваше да си върши дейността и ми вика, че
досега винаги е бил лоялен към фирмата и няма да остави това така. Този
анекс за 2000 лева аз не съм го виждал. Виждал съм за 200 лева и за 440 лева.
Той сам ми каза, че има доста неприятности в тази връзка и най-вероятно ще
се стигне до дела за тези суми. Ако този анекс е като предходните договори,
значи е ежемесечен, независимо дали ще има възложена работа, или не.
Имаше едно дело за вписвания на фирмата, за едни 300 лева и аз му бяха
адвокат, бях пуснал заявление по чл. 410 и от фирмата платиха доброволно
тогава. Това е през 2020 г. И предходен случай знам - водеше дела за това, че
е извършвал някакви процесуални действия, но не са му платили, във връзка с
пререгистриране в Търговски регистър. Доколкото знам, С. е учредил
фирмата. Той е съставил всички документи, от които се нуждае фирмата за
регистрацията в Търговски регистър. През 2004-2005 г. някъде става това.
През 2016 г. С. се изсели в С. и си идваше само за извършване на
задълженията си към фирмата. Този договор за 400 лева беше за цялостно
обслужване на търговската дейност на фирмата, мисля.
Не съм твърдял, че кашонът е бил откраднат. Той каза, че при
преместването си в друга кантора са изчезнали два кашона. Единият е бил с
3
документи на „Минна компания“, а другия бил с канцеларски материали. Не
мога да кажа дали е подал сигнал за изчезването им. Те или са ги забравили
някъде, или не са ги свалили от някъде, или не са ги изкарали от кантората
изобщо. След тази случка не ми е споделял да е искал копие на този анекс,
или нещо друго. Каза, че с управителя са в добри отношения и няма да има
проблем за парите, имал уверението на управителя, че ще му бъде изплатено
възнаграждението. Той ми каза, че в продължение на 1 година е имало
плащания по този анекс. Би трябвало да е декларирал плащанията.
Адв. Гиргинова – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да уважите предявения иск от страна на ищеца. Считам същия за
напълно доказан относно исковата претенция, като това се подкрепя от
събраните доказателства по делото. Моля за подходящ срок за писмени
бележки, в които ще изложа подробни съображения. Възразявам за
прекомерност на адвокатския хонорар, като считам че същият надвишава
минималния такъв по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Моля, да ми бъдат присъдени разноските.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без уважение
исковата молба. Считам, че гласните доказателства не успяха дори и косвено
да доведат до ясно доказване, което да сочи, че има не само договор, а и
договореност по отношение на 2000 лева абонаментно обслужване.
Поддържам твърдението, че за този период има договор за 400 лева месечно
възнаграждение, по който моят доверител редовно е изплащал задълженията
си и във връзка с този договор адвокатът е следвало да извършва съответното
вписване в Търговския регистър. По отношение на показанията на свидетеля
считам, че не следва да бъдат кредитирани, тъй като са противоречиви и се
уповават на косвени впечатления, вследствие на твърдения от колега. Самият
4
свидетел потвърди, че анекс за увеличаване на абонаментната такса не е
виждал и единствено знае за такава договореност от разказите на неговия
колега. С оглед на изложеното считам, че исковата претенция остава
недоказана. Моля, да ми се присъдят направените разноски, списък за които
съм приложил. В този смисъл, моля за вашето решение.
Съдът предоставя едноседмичен срок за писмена защита.
Съдът ще обяви решението си до 10.02.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5