РАЗПОРЕЖДАНЕ      

 № 94

   гр.Силистра, 22.02.2021г.

 

          Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа постъпилото адм.дело №30 по описа на съда за 2021 година и установи, че исковата молба, с която е сезиран е нередовна, с оглед регулацията от чл.127 и чл.128 ГПК, във връзка с чл.144 и чл.292 АПК. Не е внесена дължимата проста държавна такса от 10.00 лева, съгласно 2б б.“а“ от Тарифа №1 към ЗДТТССПССМП. Ако се оспорва задължение - предмет на изпълнение, искът може да бъде основан само на факти, настъпили след издаването на изпълнителното основание. С исковата молба дори не се посочват индивидуализиращите белези на изпълнителното основание, съгласно чл.268 АПК, за да може да бъде преценена юрисдикцията на сезирания специализиран съд, както и ответният административен орган. Освен това,с нередовната ИМ е направено искане за предоставяне на правна помощ на ищцата, което е регламентирано с чл.94-чл.99 ГПК, а предпоставките за допускането ѝ са посочени в чл.23 ал.3 от Закона за правната помощ. Ето защо на ищцата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на сезирането и правилното конституиране на процеса, воден от което съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ без движение искова молба В.С.М. ***, като ѝ УКАЗВА, че следва в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане, да представи по делото платежен документ за внесена държавна такса за образуваното съдебно производство в размер на 10.00 лева, по сметка на Административен съд Силистра, или доказателства за обстоятелствата по чл.83 ал.2 ГПК.В противен случай производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.158 ал.3 АПК, респ. чл.129 ал.3 ГПК.

 

В същия срок ищцата следва с писмена молба да уточни:

1.     Задължението, предмет на изпълнение, в  хипотезата на чл.292 АПК, от какъв административен акт произтича - издаден от кой орган, кога, на какво правно основание, за да може настоящият съд да изиска преписката по неговото издаване и да провери твърденията в исковата молба - за настъпили нови факти след издава- нето на изпълнителното основание.

2.     Желае ли предоставяне на правна помощ (както е маркирано в края на сезиращия съда документ), от какъв вид, съгласно чл.21 ЗПП, както и да удостовери обстоятелствата, подлежащи на преценка от настоящия съд, съгласно чл.23 ал.3 ЗПП.

3.     Да заяви кой е взискател по релевираното изпълнително производство, за да бъдат определени субективните предели на предстоящия исков процес, съгласно регламентацията с чл.293 АПК (респ. чл.127 ал.1 т.2 ГПК)-  задължението за посочване на ответника по отрицателния установителен иск.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.