МОТИВИ по
НОХД № 1969/2020г. на
Районен съд - Русе, ІХ н.с.
Районна прокуратура – Русе е повдигнала
обвинение и предала на съд подсъдимата С.К.А. - родена на ***г***, български гражданин, с
постоянен адрес ***, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана
към момента на деянието, ЕГН: **********,
за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, а именно за това, че на 04.10.2019г. в град Русе,
отнела чужди движими вещи - 1 бр. метална дамска гривна с камъчета марка „S.he“, 1 бр. дамски пръстен със сребърно покритие марка „That's me“, 1 бр. паста за зъби „Splat special blackwood“
75 мл., 1 бр. подхранващо мляко за тяло „Nivea“ 400
мл., 1 бр. крем за тяло „Dove dermaspa
cashmere“ 400 мл., 1 бр. шампоан „Head and Shoulders Осеan“
360 мл., 1 бр. део стик „Old
spice captain“50 мл., 1 бр.
крем против бръчки „Nivea cellular“
50 мл., 1 бр. къна за вежди „Fito
cosmetics – шоколад“, 1 бр. козметичен несесер „Раrsа elegant“, 1 пакет бебешки
мокри кърпи „Kiki“ 120 бр., 1 бр. спирала „L' oreal bambi false
lash 01“, 1 бр. палитра сенки за очи „IDC“, 1. бр.
спирала „Miss sporty рumр uр booster
сurvе“, 1 бр. хайлайтър
„TIU183 secret ritual 10“,
1 бр. ампула за лице „Nivea cellular
anti-age“ 5 мл., 2 бр. околоочен
крем „Nivea visage Q10“ 15
мл., 1 бр. подхранващо олио „Nivea Q10 power“ 30 мл. - всичко на обща стойност 269,48 лева, от
владението на „ДМ България“ ЕООД - гр. София, представлявано от управителя на
филиал 083 Б.Р.Р.от гр. Русе, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Съдебното производство е по реда на Глава ХХVІІ
„Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция” - чл. 370
и сл. НПК, в хипотезата по чл. 371, т. 2 НПК – при признание изцяло на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се събират
доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения, представителят на
държавното обвинение поддържа повдигнатото обвинение, при същата фактическа
обстановка и правна квалификация на деянието, както изложените в обвинителния
акт. Пледира за доказаност на обвинителната теза. По
отношение размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата,
предлага при определяне на същото да бъдат отчетени като смекчаващи
отговорността обстоятелства направеното признание и критично отношение, като на
подсъдимата бъде наложено наказание, след приложението на чл. 58а, ал. 1 НК, в
размер на шест месеца, изпълнението на което наказание да бъде отложено по реда
на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, като в тежест на същата бъдат
възложени и направените в хода на досъдебното производство разноски.
Защитникът на подсъдимата, моли да бъдат отчетени
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно признание и критично
отношение, както и ниската стойност на предмета на престъплението и на
подсъдимата да бъде наложено минимално наказание, чието изпълнение да бъде
отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК.
Упражнявайки правото си на лична защита и на
последна дума, подсъдимата поддържа изложеното от нейния защитник и моли да и
бъде наложено наказание, чието изтърпяване да бъде отложено по реда чл. 66, ал.
1 НК.
Подсъдимата С.К.А. е
родена на ***г***, български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно
образование, неомъжена, не работи, неосъждана към момента на деянието, ЕГН: **********.
На 04.10.2019г., около 15,00 часа, подсъдимата С.А.
посетила магазин „ДМ“, филиал 083, находящ се на ул.
„Александровска“ № 73 в град Русе, стопанисван от „ДМ
България“ ЕООД гр.София. В магазина обвиняемата обиколила различни щандове, от
които взела: 1
бр. метална дамска гривна с камъчета марка „S.he“, 1
бр. дамски пръстен със сребърно покритие марка „That's
me“, 1 бр. паста за зъби „Splat
special blackwood“ 75 мл.,
1 бр. подхранващо мляко за тяло „Nivea“ 400 мл., 1
бр. крем за тяло „Dove dermaspa
cashmere“ 400 мл., 1 бр. шампоан „Head and Shoulders Осеan“
360 мл., 1 бр. део стик „Old
spice captain“50 мл., 1 бр.
крем против бръчки „Nivea cellular“
50 мл., 1 бр. къна за вежди „Fito
cosmetics – шоколад“, 1 бр. козметичен несесер „Раrsа elegant“, 1 пакет бебешки
мокри кърпи „Kiki“ 120 бр., 1 бр. спирала „L' oreal bambi false
lash 01“, 1 бр. палитра сенки за очи „IDC“, 1. бр.
спирала „Miss sporty рumр uр booster
сurvе“, 1 бр. хайлайтър
„TIU183 secret ritual 10“,
1 бр. ампула за лице „Nivea cellular
anti-age“ 5 мл., 2 бр. околоочен
крем „Nivea visage Q10“ 15
мл., 1 бр. подхранващо олио „Nivea Q10 power“ 30 мл.
Всички тези вещи подсъдимата А. сложила в чантата,
която носела на рамото си. След, което напуснала магазина, без да заплати
стоките на касовата зона.
На 11.10.2020г. липсата на стоките била констатирана
от свидетелката Биляна Ралева, управител на магазин „ДМ“, филиал 083 в гр.Русе
и били сезирани полицейските органи.
От заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство СЦИЕ, чието заключение съдът кредитира като
компетентно и обосновано се установява, че общата стойност на отнетите движими
вещи възлиза на 269,48 лева.
Била е назначена и изготвена техническа експертиза на записи
на охранителни камери в магазин „ДМ“, филиал 083 в гр.Русе, фиксиращи
действията на подсъдимата във връзка с отнемането на процесните
вещи.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, изведена след оценка на приобщените по делото доказателствени
източници, намиращи се в корелативно единство, както по между си, така и с
направеното от подсъдимата признание на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, съдът намира, че от правна страна следва да бъде
изведен единственият възможен извод, а именно, че подсъдимата е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 194, ал. 1 НК.
От обективна страна, подсъдимата на 04.10.2019г. в град Русе отнела чужди движими вещи - 1
бр. метална дамска гривна с камъчета марка „S.he“, 1
бр. дамски пръстен със сребърно покритие марка „That's
me“, 1 бр. паста за зъби „Splat special
blackwood“ 75 мл., 1 бр. подхранващо мляко за тяло „Nivea“ 400 мл., 1 бр. крем за тяло „Dove
dermaspa cashmere“ 400 мл.,
1 бр. шампоан „Head and Shoulders
Осеan“ 360 мл., 1 бр. део
стик „Old spice captain“50 мл., 1 бр. крем против бръчки „Nivea cellular“ 50 мл., 1 бр. къна за вежди „Fito cosmetics – шоколад“, 1 бр. козметичен несесер „Раrsа
elegant“, 1 пакет бебешки мокри кърпи „Kiki“ 120 бр., 1 бр. спирала „L' oreal
bambi false lash
01“, 1 бр. палитра сенки за очи „IDC“, 1. бр. спирала „Miss
sporty рumр uр booster сurvе“, 1 бр. хайлайтър „TIU183 secret ritual 10“, 1 бр. ампула
за лице „Nivea cellular anti-age“ 5 мл., 2 бр. околоочен
крем „Nivea visage Q10“ 15
мл., 1 бр. подхранващо олио „Nivea Q10 power“ 30 мл. - всичко на обща стойност 269,48 лева, от
владението на „ДМ България“ ЕООД - гр. София, представлявано от управителя на
филиал 083 Б.Р.Р.от гр. Русе, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Непосредствен обект на защита са обществените отношения, осигуряващи
нормалното упражнявана на правото на собственост по отношение на движими вещи
от страна на собствениците и лицата, упражняващи правомерна фактическа власт по
отношение на същите.
Предмет на престъплението извършено от подсъдимата са чужди движими вещи,
подробно индивидуализирани в обвинителния акт, намиращи се във фактическата
власт на техния собственик.
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимата, чрез действие, изразяващо
се в прекъсване на правомерно упражняваната фактическа власт върху вещите и
установяване на своя такава, без да е било налице съгласие за това.
Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От субективна страна, деянието
е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл. Налице са както интелектуалният, така и волевия
елемент на умисъла. В съзнанието на подсъдимата са намерили
отражение представи досежно всички обективни признаци на деянието, включително
и сигурното настъпване на съставомерния престъпен
резултат, а именно, че процесните вещи са
чужди, както и че не е било налице съгласие от страна на собственика на вещите,
фактическата власт по отношение на тях да бъде упражнявана от подсъдимата. Във
волево отношение, подсъдимата е предвиждала сигурното
настъпването на общественоопасните последици от
извършеното от нея деяние – прекъсване на упражняваната от собственика на
вещите фактическа власт и установява на своя неправомерна такава, с намерението
да присвои вещите и пряко е целяла настъпването на същите.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимата С.К.А.
за виновна в извършването на престъплението по чл. 194, ал. 1 НК, за което е
предадена на съд.
При определяне размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимата, съдът намира, че следва да бъде приложена
разпоредбата на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, като наказанието на подсъдимата
следва да бъде определено съобразно разпоредбите на общата част на наказателния
кодекс, при спазване правилата на чл. 54 и чл. 36 НК и така определеното
наказание да бъде намалено с една трета, доколкото по делото не са налице
многобройни или едно, но изключително смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимата
обстоятелство, което да налага приложението на чл. 55 НК по отношение на същата.
За състава на престъплението, за което е предадена на
съд подсъдимата се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок до осем
години.
При индивидуализацията на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимата, съдът съобрази степента на обществената опасност,
която разкрива извършеното от нея деяние и обществената опасност на дееца,
подбудите за извършване на деянието, а така също смекчаващите и отегчаващи
вината на подсъдимата обстоятелства.
При отчитане обществената опасност на деянието
извършено от подсъдимата, съдът съобрази стойността на предмета на
престъплението, която е под минималната установена за страната работна заплата.
Обществената опасност на подсъдимата, съдът намира за относително
ниска, с оглед на обстоятелството, че към момента на извършване на деянието,
същата не е била осъждана.
Съдът прецени и обстоятелствата, свързани със
субективната страна на деянието, които обстоятелства се явяват подбудите за
извършване на деянието, а така също и другите смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, имащи пряко отношение при индивидуализацията на
наказанието и невключени като елементи на престъпния състав, възведени
съобразно неговата квалификация.
Отегчаващи наказателната отговорност на не бяха констатирани.
Като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства, следва да бъде отчетено, оказаното от подсъдимата съдействие в
хода на досъдебното производство, направеното от нея признание и критичното й
отношение към извършеното от нея престъпно деяние.
Доколкото от доказателствата по делото се установява,
че подсъдимата е в работоспособна възраст, без данни да страда от заболяване,
което да препятства възможността й да полага труд, то подбудите за извършване
на деянието, касаят само и единствено желание на подсъдимата да се
облагодетелства по неправомерен и запретен от закона
начин.
При отчитане на всички тези обстоятелства,
съдът намира, че наказанието, което следва да бъде определено на подсъдимата,
по правилата на чл. 54 НК, следва да бъде индивидуализирано в размер на над минимума
и под средата на предвиденото в особената част на НК за това престъпление
санкция, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, което на
основание чл. 58а, ал. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, да бъде намалено с една трета и на същата
да бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три
години.
Съдът намира, че с оглед на изложените обстоятелства,
релевантни за индивидуализацията на наказанието, и с оглед най-пълното
постигане на целите на наказанието, именно така определеното на подсъдимата
наказание, се явява в най-пълна степен съответно на извършеното от нея, с оглед
конкретната обществена опасност на деянието и дееца и при отчитане на всички
останали обстоятелства, имащи отношение към индивидуализацията на наказанието и
като такова се явява справедливо и в най-пълна степен би постигнало целите на
наказанието по чл. 36 НК, както по отношение на личната така и по отношение на
генералната превантивна функция на наказанието.
Съдът като взе предвид, че след извършване на
настоящото деяние, подсъдимата е осъдена по НОХД № 1905/2019г. по описа на
Районен съд - Русе, в сила от 07.11.2019г., за деяние извършено в периода 29.06.2018г.
до 30.07.2018г., за което на основание чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 НК й е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година,
както и е осъдена по НОХД № 5075/2018г. по описа на Районен съд – Варна, в сила
от 11.12.2019г., за деяние извършено в периода 13.04.2018г., за което на
основание чл. 207, ал. 1 НК й е наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста)
лева намира, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр.
чл. 23, ал. 1 НК, за определяне на подсъдимата на едно общо наказание измежду
наказанието по настоящото дело и наказанието, наложено й по НОХД № 1905/2019г.
по описа на Районен съд – Русе, в размер на най-тежкото от тях, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок една година, чието изпълнение да бъде отложено,
на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години
На
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 3 НК, съдът
присъедини изцяло, към така определеното най-тежко наказание, наложеното на
подсъдимата наказание „Глоба“ по НОХД № 5075/2018г. по описа на Районен съд –
Варна в размер на 300 (триста) лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимата бяха възложени и направените в хода на досъдебното
производство разноски, в размер на 235,45 лева (двеста тридесет и пет лева и 45
стотинки), както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
По гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: