ПРОТОКОЛ
№ 307
гр. З. 28.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100115 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. М. М. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Бойко М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Р.Е.П.“ ЕООД - редовно призован, представлява се
от адв. С. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р З. Ш. - редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. Т. Т. - редовно призован, не се явява. От
същия е постъпила молба да бъде освободен като вещо лице и да бъде
заменен с друго вещо лице.
АДВ. М. - Моля да бъде даден ход на делото. Няма пречки за това.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА постъпило Писмо с вх. № 1667/30.05.2025 г. от НЗОК -
С..
АДВ. М. – Запознали сме се с така докладваното писмото. Да се приеме
по делото, с приложенията към него.
1
АДВ. Д. – Също съм запознат с така докладваното писмо и не
възразявам да се приеме по делото, с приложенията към него.
СЪДЪТ, като се съобрази със становищата на страните и като прецени,
че не са налице пречки да бъде приобщено по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА докладваното по-горе писмо.
СЪДЪТ докладва изготвена в срок експертиза от д-р Ш. - специалист
по пневмологияя и фтизиатрия, с вх.№ 2327/23.07.2025 г. – изпратена по ел.
поща и с вх. №2359/25.07.2025 г. – изпратена по пощата, и запита страните за
становище.
АДВ. М. – Запознат съм със заключението. Да се пристъпи към
изслушване на вещото лице, а след това на свидетелите.
АДВ. Д. - Запознат съм със заключението. Не възразявам първо да се
пристъпи към изслушване на вещото лице, а след това на свидетелите.
ВЪВ връзка с направеното искане от страна на адв. М. за изслушване
най-напред вещото лице преди свидетелите, запита вещото лице, което е в
залата за становище.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Ш. - Не възразявам да бъда изслушвана преди
свидетелите, но е добре да ги чуя.
АДВ. Д. – Потвърждавам, че от наша страна има нагласа за постигане
на спогодба, но тъй като втората експертиза не беше готова, нямам възлагане
да посоча точен размер на обезщетението. Заявявам го пред Вас, че разговори
са водени и дружеството на този етап има някаква нагласа за спогодба, но в
момента не мога да дам размер. Понеже ги водят няколко пъти свидетелите, не
искам да бъда аз причината за не разпитването им за пореден път. Според мен
не са необходими, но колегата да прецени, как да процедираме от тук нататък.
Да се разпитат свидетелите и да се изслуша вещото лице.
АДВ. М. – Трудно им е идването на свидетелите и за да не се разкарват
отново следващия път, моля да бъдат разпитани днес. Свидетелят, който
водим се казва В.Ф..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. В.Ф., на когото сне
самоличността, както следва:
2
В.Я.Ф. - роден на **** г. с ЕГН **********, българин, български
гражданин, живущ в гр. З. ул. „А.“№ *, блок № 3, ет. 3, ап.12, неосъждан, без
родство с ищеца. Бивш работник съм в „Р.Е.П.“ЕООД и имам висящо дело с
тях.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СВ. В.Ф. - Знам за какво се води делото. Ищецът е мой бивш колега и
съди работодателя си заради заболяването, което е получил, вследствие на
работата си при тях. Аз съм извършвал същата работа. Работата е трудна,
миньорска. Заболяванията всеки миньор ги има. Няма човек, който да има
стаж над 5 години и да няма такива заболявания. Виждам го по себе си,
виждам го и по него. Вибрационната болест е болки в крайниците – крака,
ръце, схващания, задух – а той го имам доста силно. Слухът ми не е наред
също. Уточнявам, че се отнася и за него. Споделял ми е и за болките, и за
слуха, и за задуха. Ние сме често заедно. При общуването си с него ми се
оплаква. Първото, което е, за да се разбереш с него, трябва да викаш. Второто,
ако поискаш да ти помогне, няма силата на дете, със задъхване, постоянно
изпотяване. Колеги сме били и сме работили заедно. Условията на работа са
ужасни – под земята (не сте запознати) и температури, и влаги, и силикози, и
каквото се сетите. Работим с руски пистолети (това са пневматични машини
за пробивни шини, пробиване на скала) от много години, които са много
тежки. Споделял ми е, че се е лекувал в Пловдив, в С.. Не мога да се сетя, кога
е било, може би преди няколко години. Налагало се е да ходи там, за да се
лекува, за това, за което казах преди малко. Цялото тяло го боли, едвам се
движи човекът. Доколкото знам няма никакъв ефект от това лечение, това е
нелечимо. Дали го облекчава, не вярвам. Не сме говорили за това.
Често общувам с него. Почти ежедневно, ежеседмично сме заедно.
Оплаква се от болки в ръцете, в раменете, кръста и долните крайници. Има
задъхване, изпотяване. Зимата му побеляват ръцете при ниски температури,
както и моите. Оплаква се от кашлица. Задушаване и кашлица има постоянно.
При малко физическо натоварване, той направо не може да си поеме въздух.
Всичките тези болки и страдания, които той изпитва, го притесняват в
общуването му с хората и се чувства зле. Даже в момента се затвори и може
би от една година не е излизал, поради тези причини.
3
Не знам М. да страда освен от професионални заболявания и от други
заболявания - бронхит, артериална хипертония, на опорно-двигателния
апарат. Не сме си говорили на тази тема, но мисля, че не.
К. запалва цигара, но много рядко. Не е пушач като мен например.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д. – Също нямам повече въпроси към свидетеля. Ще моля,
показанията на свидетеля, да се ценят
Моля показанията да се ценят по чл. 172 ГПК, с оглед висящото
гражданско дело на свидетеля с ответната страна, както и с оглед
противоречията на дадените показания със събраните писмени доказателства
към настоящия момент. Мога да изтъкна за последния факт, относно това, че е
активен пушач. В протокола за установяване на професионалното заболяване,
във връзка с проведеното разследване от НОИ, е записано че той е активен
пушач, както и в анамнезата – поне в две от епикризите, които ищецът е
представил, също са дадени обективни данни, т.е. очевидно самият М. е дал
тези обективни данни, а именно, че той е активен пушач, а също така и от
заключението на вещото лице се изтъква този факт.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали желаят свидетелят
да остане в залата или да бъде освободен.
АДВ. М. - Не желая свидетеля да остане в залата. Моля да бъде
освободен.
АДВ. Д. - Също не желая свидетеля да остане в залата. Моля да бъде
освободен.
С ОГЛЕД изразените становища от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. П.К., на когото сне самоличността,
както следва:
П.К.К. - роден на **** г. в с. Д., общ. П., с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, живущ в гр. З. ул. „Х.А.“№ 8, бл.185/188, ет.
4, ап.12, роднина по сватовство с ищеца – дъщеря ми е омъжена за неговия
син, без дела с ответника. Работил съм в „Горубсо“ до 1997 г., в продължение
4
на 20 години.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СВ. П.К. - Знам за какво е делото. Доколкото съм запознат, става дума
за обезщетение по болест. Делото се води от моя сватанак К. и е срещу
неговия бивш работодател, като К. иска обезщетение. Оплаква се за силни
болки в ръцете от вибрацията, трудно дишане, задъхване и т.н. Имам преки
наблюдения на тези задъхвания и трудно дишане. Ние често се събираме и
оставам с впечатление, че здравословното му състояние не е добро, така,
както го гледам, не е цветущо. За неговата възраст това не е нормално, той е
млад човек, аз съм къде, къде по-възрастен, а той здравословно е по-зле от
мен. Споделял ми е за тези работи, за затрудненото си дишане, болките, които
има в ръцете. Това затруднено дишане не мога да кажа дали е постоянно, тъй
като не сме постоянно във връзка. Доколкото съм запознат, знам че е
провеждал лечение и се е лекувал. Конкретно дата не мога да посоча, но може
би последните 2-3 години постоянно си обръща внимание. Болежките му
започнаха след като приключи работа. Не помня, коя година приключи работа.
По време на работа не мога да кажа дали е имал болки. Не съм работил с
него. Преди да се пенсионира нямаше оплаквания. Работили сме в
строителството заедно и не е имал оплаквания. Знам че пуши. От време на
време пуши в компания. Когато се съберем в компания, запалваме. В
компанията не е активен, не танцува. Изпиваме си ракийката спокойно и това
е. Ние сме го изтанцували.
Зимно време неговото състояние се влошава. Дишането му става по-
трудно, има болки в ръцете се засилват, кашля от време на време, като всички
нас, които сме пушачи. Няма, кой да не кашля.
Не съм забелязал по-интензивно да кашля и да ми се е оплаква.
Покашля си - според другите, как е, не мога да преценя. Много рядко се
включва във физическа работа, защото се чувства уморен. Причината му да
отказва да работи е свързана със здравословното му състояние.
Той не споделя много. Каквото има остава вътре в него. С времето той
се затвори в себе си. Нямам идея, защо? Здравословното му състояние
предполагам, че е причина, той да се затвори в себе си и да не общува.
Не мога да кажа, къде е ходил да се лекува и в какво се е състояло
5
лечението. Събираме се по празници, а нередовно.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля. Моля и тези показания
на този свидетел, да бъдат ценени при условията на чл. 172 ГПК, поради
роднинската му връзка с ищеца.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали желаят свидетелят
да остане в залата или да бъде освободен.
АДВ. М. - Не желая свидетеля да остане в залата. Моля да бъде
освободен.
АДВ. Д. - Също не желая свидетеля да остане в залата. Моля да бъде
освободен.
С ОГЛЕД изразените становища от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
З. Н. Ш. – родена на **** г. в гр. С., с ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, живуща в гр. С., ул. „Х.П.“ № 7, без дела и
родство със страните по делото.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Ш. - Поддържам изготвеното от мен
заключение. Аз мога да говоря само за силикозата, за белодробните му
заболявания. Диагнозата „силикоза“ се поставя на две места в Б.. Това е
„Отделение по професионално заболяване“ към МБАЛ в П. и УМБАЛ „Св.
И.Р.“ – С.. Там е Клиника по професионални заболявания. Има белодробни
отделения и други. Така че това са местата, където се уточнява диагноза
„силикоза“ и други професионални болести. Силикозата в сегашно време е
много, много по-рядка, от колкото преди много години, защото условията на
работа в рудниците не са, каквито са били преди отдавнашно време. Сега в
рудниците, които се водят силикозоопасни, концентрацията на силициев
3
двуокис-кварц е до 2 mg въздух. Това е нормалното състояние. На времето в
6
различните рудници имаше концентрации много, много по-високи на
силициев двуокис. Това беше във времето на сухо бурене, мисля до 1957 г. и в
сегашно време, поне не се сещам в последните 20 години, да съм виждала
тежка силикоза, тъй като в „Белодробния диспансер“, в който ми е най-
големият ми трудов стаж, там лекувахме много болни от силико-туберкулоза,
тъй като туберкулозата е едно от най-честите съпътстващи усложнения на
силикозата. Сега не се наблюдават такива тежки състояния, тъй като
3
концентрацията на силициев двуокис е в границите на определените 2 mg
въздух. Това мога да кажа за силикозата. При него прави впечатление от
документите, които преглеждах, че при започване на работа в рудниците има
медицинско за работа. В документите има медицинска карта за работа, в която
е записано: „Бели дробове и сърце без особености“, но това е преглед, който е
със слушалка, а слушалката нищо не значи, т.е. това се прави при постъпване
на работа, например за чистачка, за директор, за разни длъжности. Освен това
има още едно записване във формуляра, точно не мога да си го спомня, пак
при постъпване на работа, който е подписан и подпечатан от личния лекар, че
лицето, пак така: „Бели дробове и сърце без особености“, е годно за работа в
рудник. Това ми направи впечатление. Когато се разболее човек, за да се
докаже заболяване, каквото и да е, в случая „силикозата“ има безкрайно много
прегледи, изследвания, много неща, които удостоверяват това. Той е пушач не
от времето, в което е влезнал в рудника, а от много по-рано. Оплакванията на
пушачите от храчки, задух, те са най-често, но се припокриват с оплакванията
на болните от много белодробни заболявания, така че това понятие „кашлица,
отделяне на храчки или задух“ не е водещо, не може да даде, не е само от
силикозата. Той е пушил и преди това. Диагнозата „силикоза“ е поставена
най-напред в Пловдив и на мен за първи път ми се случва сега, диагнозата от
Пловдив да е „Силикоза II-ри стадий“, в по-малко от година е бил в
Професионална клиника в гр. С. и там силикозата е уточнена, че е I-ви стадий.
Там няма обратен ход. Прието е, че е първи стадий. Освен това в Пловдив
тогава ХОББ (хронична обструктивна белодробна болест, бронхит и още
нещо) са записани като усложнения, което често се случва, но в С. са като
придружаващи заболявания. Вероятно са имали предвид това, че той е пушач
и оплакванията, които има са свързани с това. За първи път ми се случва да
има най-напред, например „Силикоза II или III ст.“ и след това да се върне
„Първи“, а такова нещо не може да същество. Силикозата върви напред, а не
7
назад. В сегашно време няма тежка силикоза. Нищо характерно няма като
оплаквания. Те се препокриват при безброй много други заболявания, както
казах – кашлица, отделяне на храчки. Освен това по отношение на лечението,
силикозата не се лекува. Лекуват се съпътстващите заболявания,
усложненията, бронхита, отхрачванията, но като се постави такава диагноза
„силикоза“ и „ХОББ“ – нещо малко повече от един обикновен бронхит. Тогава
личният лекар е задължен да изпрати пациента при пулмолог, независимо
къде в Б.. Тогава той се регистрира там и правилата са на всеки 6 месеца да се
яви на контролни прегледи. Там се извършва наблюдение на белите дробове.
Прави се рентгенова снимка на всеки две години и най-важно, изследва се
функционалната дейност на белите дробове. Това се прави само в кабинета на
пулмолозите. Това, което е изписано – инхалаторен препарат, се вдишва. Той
ми го донесе човека, използва се от много пациенти, изписан е в
професионалните клиники. По-нататък, за да го ползва, той първо трябва да
знае, как. Мисля, че се получава изцяло безплатно от Здравна каса. Ако
болният беше изпратен веднага за диспансеризация по НЗОК, тогава
лечението се изписва безплатно, контролира се и има добро повлияване. След
като поисках от личния лекар да ми се представят амбулаторни листове, ми
представиха цялата папка на пациента, и там само на три места мисля има
изписан този препарат, който е даден, когато е бил най-напред в клиниката. Аз
по принцип ги изпитвам, уча ги, как да го правят, дали ще бъде този препарат,
как се повлиява, но това личният лекар не може да го прави и не знам, защо
той не е диспансеризиран. Той не знае, как да се лекува, не може сам да реши,
какво да прави. Диспансеризирането на такива пациенти, дали със „силикоза“
или „ХОББ“ е придружаващо заболяване или усложнение е по един и същи
начин. Той няма много тежки оплаквания. Кашля, има храчки, но това не е
характерно, за да кажеш, това е силикоза. Силикозата се вижда при сериозни
изследвания и затова в тези професионални клиники има цял екип от
специалисти, които уточняват това. Той е диспансерен вече от края на май и
добре се справя с лечението. Пулмологът има право да сменя определен брой
инхалаторни апарати и да ги променя, но личният лекар не може да прави
това. Може да се променя в клиниката или от пулмолога. Това общо мога да
кажа.
Няма причинна връзка между заболяването „силикоза“ и „вибрационна
болест“. Вибрационната болест е от вибрациите. И в заключението съм
8
описала, да, търпи болки и страдания от силикозата, но колко са от пушенето и
колко от силикозата, аз не мога да кажа. Няма обратно развитие, не може да
стане по-добре. Може да се усложнява, Слава Богу, последните години няма
силико-туберкулоза. Пак казвам, един куп заболявания, например: пневмония,
бронхит, хроничен бронхит (хората цял живот кашлят и хората с ХОББ цял
живот), остатъчни изменения от някакви белодробни заболявания, дават
кашлица, някои сърдечни заболявания също дават кашлица. Лекарства, които
се вземат за хипертония, за високо кръвно налягане, дават кашлица.
Кашлицата и храчките не са характерни точно само за силикозата, или само за
ХОББ и бронхит. Според мен от 2018 г. до 2023 г. не е провел съответното
лечение, защото няма, кой да му каже, какво трябва да прави. В клиниката
дават, изписват. Личният лекар има право от епикриза, която е дадена от дата
еди коя си, в рамките на 6 месеца, да изписва това лечение, което е писано там,
но след това няма право да го изписва, защото е безплатно по здравна каса и
трябва да се изпрати за консултация специалист – диспансеризация, за да
може да бъде наблюдаван, хоспитализиран и тогава се решава, този препарат
ли ще върви, друг или по-малко. Това личният лекар не го е направил. Не знам
защо. Човекът си го е вземал, но много от пациентите, когато се чувстват по-
зле, вдишват от инхалатора, но това не е лечение. Не го е приемал ежедневно,
защото една опаковка е за един месец. Той му е изписван от личния лекар три
пъти – три амбулаторни листа. Явно го е правил, когато е имал повече
необходимост. Може да му засили оплакванията, защото той не е контролиран.
При тези заболявания трябва да има постоянно лечение. Една пневмония
минава, заминава, понякога остава следи и толкова, но при тези болни, които
са диспансеризирани до живот, показва, че трябва да има контрол, още повече,
че лекарства за инхалаторна употреба са доста скъпи. Не знам, как ги е
купувал, какво е правил. Не възможно е да се отдели, кои заболявания са от
професионалното заболявания и кои са от съпътстващото. Силициев двуокис,
кварца се намира само в определени рудници, които съдържат такава маса
рудничния прах, субстанция. Например има рудници или предприятия, които
работят с Азбест - по друг начин. Азбестозата дава изменение, но при
силикозата все едно това е кварц, който се натрупва в дихателните пътища в
най-силните мембрани, в които става обмяната на кислород (О), въглероден
двуокис (СО) и там все едно се вК.яват мембраните и този процес става
2
труден. На времето имаше много тежки силикози и още на най-обикновена
9
рентгенова снимка се виждат камъни едва ли не и имаше много туберкулоза.
Сега няма такова нещо. Въпреки че концентрацията е в допустимата норма,
3
все пак има – дали е 2 mg, но там е границата. Например има други рудници,
където изобщо няма силициев двуокис. Може да се разболее от някакво
придружаващо заболяване, но не могат да причинят силикозата. Тютюнът,
цигарите не могат само да причинят силикозата. Само единствено
силициевият двуокис причинява силикозата. Другите фактори не могат да
забързат развитието на силикозата, могат да инициират, защото много често
откриването на силикозата се открива късно, поради това, че например са
пушачи, кашлят си, но в рудниците ги следят. Те си имат трудовата медицина
ги следят. Но и там прави впечатление, че когато постъпват на работа всички
са добре, но действително ги следят. По-нататък, след професионална
клиника, предприятията имат периоди, в които ги наблюдават, преглеждат.
Които са съмнителни ги минават през професионална клиника. Обследвала
съм и представени ми допълнителни медицински документи от
амбулаторните листове от личния лекар.
Цялото това състояние на белите дробове – затрудненото дишане, на
ниво алвеоли, създава затруднение в дишането, напр. ако трябва да роботи 5
часа в рудника, няма да може да работи. Тогава този терен на силикозата е
удобен да речем за допълнителни инфекции, както беше ковида. Много хора
от рудниците малко по-тежко го изкараха. Просто теренът е подходящ за
усложняване на инфекцията. Обикновено се уморяват повече от по-малки
натоварвания. Много хора кашлят, храчки имат, но пак всичко е много
индивидуално. Той може да реагира по един начин, хора с по-малък обем на
белите дробове по друг начин. Индивидуално е. Два пъти съм преглеждала
ищеца, тъй като от края на месец май, той ми е диспансерен. Той не е от най-
тежките състояния и до тук е под добър контрол и така, както го гледам в
момента, Слава Богу е добре. На всички диспансерни пациенти давам, кога да
трябва да се явяват и какво да правят. Първият стадий на силикозата може да
се подмине и да не се забележи, защото все по-малко има силикоза и рядко я
виждат рентгенолозите, да не говорим, колко по-рядко се преглеждат хората,
но насоченост имат, службите то трудова медицина ги преглеждат и целта е да
се установи в ранен стадий тези заболявания – белодробните и другите,
включително неговите и тогава вече се прави точно обследване и
професионална диагноза. Първият стадий не е толкова опасен и страшен,
10
може да се контролира с лекарства, но се следят.
Пневмокониозата е силикоза. „Пневмо“ е бял дроб, а „кониоза“ е
скълцяване. В професионалните клиники във всяка болница друга, когато се
изписва, на пациента се дава епикриза и се обяснява на болния лечението, как
се правят инхалациите и му се обяснява, че този документ се носи на личния
лекар, за да му бъде изписано лекарство, но обикновено това не се прави.
Дали е дал епикризата на личния лекар, не мога да кажа, но няма как да не я
дал. Личните лекари все пак си познават пациентите, това не е С.. Според
мен, ако беше отишъл при личния лекар, щеше да намали оплакванията, но не
и да спре силикозата, тъй като няма обратимост на заболяването. Според мен
професионалните клиники си пишат, по-нататък се оправят личните лекари.
Ако на пациента му бяха казали, че лекарството, което се изписва, една част
или изцяло от касата, той има основание не заради оплакванията, а заради
това, че може да са му безплатни, да отиде при личния лекар. Изписани са му
от личния лекар, но три, а за толкова години трябва да се повече. Няма разлика
дали кашлят само от цигарите или от друго заболяване. Ако не пуши, ще
кашля по-малко.
Приложила съм справка-декларация за 400 лева, които моля да ми
бъдат изплатени.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Д. - Също нямам повече въпроси към вещото лице. да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните и като счете, че заключението е обективно и компетентно изготвено,
и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще следва да бъде
прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от д-р З. Ш. заключение като обективно и
компетентно изготвено и отговарящо на поставените въпроси.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер 400 лева.
СЪДЪТ докладва, че е постъпила Молба с вх. № 2698/15.08.2025 г. от
д-р Т., с която сочи, че не е компетентен да изготви възложената му
експертиза, поради което моли, да бъде приет отвода му и на негово място да
11
бъде назначено друго вещо лице.
АДВ. М. – Молбата е основателна, ще моля да се назначи вещо лице
невролог.
АДВ. Д. - Моля да уважите молбата и да замените в.л. с невролог.
СЪДЪТ предлага на страните възможност да изразят становище по
предложените от него лица, на които да се възложи експертизата - д-р Ф. д-р
Г., д-р К.и д-р С., като д-р Ф. д-р Г. и д-р К.работят в МБАЛ гр. С., а д-р С. в
МБАЛ гр. М.
АДВ. М. – Да се назначи д-р К.
АДВ. Д. – Нямам предпочитания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните, намира, че ще следва да назначи за вещо лице д-р К. а вещото лице
д-р Т. да бъде заличен, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА отвода на вещото лице д-р Т..
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К.със задача, която е възложена на д-р
Т., при възнаграждение 400 лева, внесени от ответника.
АДВ. М. – Да се отложи делото за друга дата, с оглед изготвяне на
експертизата.
АДВ. Д. – Също моля да се отложи делото за друга дата, с оглед
изготвяне на експертизата.
СЛЕД беседа със страните, Съдът намира, че делото ще следва да се
отложи за 17.10.2025 г. от 13,30 ч., независимо че така посочената дата е
извън рамките на инструктивният срок за насрочване на делата. Мотивите за
насрочване делото на по-късен етап са свързани с осигуряване на достатъчно
време за изготвяне на експертиза по делото, както и ангажираността на адв.
М., за която ангажираност е служебно известно служебно на съда, а именно от
гр.д. 74/2024 г., където адв. М. е посочил служебна ангажираност и ползване
на отпуск.
С ОГЛЕД горното, Съдът.
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.10.2025 г. от 13,30 За когато
12
страните уведомени в с.з. Да се призове вещото лице д-р К.- невролог с адрес:
МБАЛ „Д-р Б.Ш.“АД, гр. С., бул. „Б.“ 2, ж.к. Н. ц.
ОТЛАГА за следващо съдебно заседание произнасянето по приемането
и допълнителните доказателства, приложени към СМЕ.
УКАЗВА незабавно да бъдат прикачени постъпилите допълнителни
документи към заключение на СМЕ, изготвена от д-р З. Ш., в електронното
дело, като УКАЗВА необходимостта от идентичност между електронното
дело и това на хартиен носител.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____А.Ч.__________________
Секретар: __________Р.Ю._____________
13