О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 31.07.2020
год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, III-ти състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 101 по описа за 2020 год. на
СОС, намери следното:
С исковата молба вх. №
4815/09.07.2020 год. по описа на СОС на ЕТ „Р.“, ЕИК .са предявени срещу „И.“
ЕООД, ЕИК. със седалище ***, обективно съединени искове с правно основание чл.327,
ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.294, ал.1 от ТЗ, всеки с цена под 25 000 лева.
Видно от уточняващата молба
от 29.07.2020 год. на ищеца, със същата изрично е посочено, че между страните
не е бил сключен един договор за доставка с периодично изпълнение, а отделни
такива – за доставените стоки по всяка отделна фактура; от горното следва, че
претенцията на ищеца е за заплащане на продажна цена на доставени стоки /дизелово
гориво/ и мораторни лихви за забава по седем отделни договора с фактурирани
доставки по седем описани в и.м. фактури, т.е. предявени са седем иска с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ и седем – с
правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.294, ал.1 от ТЗ, всеки с цена
под 25 000
лева.
Съгласно разпоредбата на
чл.104, т.4 от ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по
граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева, а съгласно
чл.119, ал.1 от ГПК за родовата подсъдност на делото съдът следи служебно.
Изложеното налага производството
по настоящото дело да бъде прекратено, а исковата молба да бъде изпратена по
подсъдност на компетентния да я разгледа съд –
РС – Елин Пелин, родово компетентният съд
по седалището на ответника, тъй като нито един от така съединените искове не е
с цена над 25 000 лева.
Доколкото ищецът е отстранил
всички указани му с определението на съда от 09.07.2020 год. нередовности на
и.м., включително е удостоверил внесен депозит – първоначалните разноски за
назначаване на особен представител на ответника „И.“ ЕООД, то след изпращане на
делото на РС – Елин Пелин производството по същото
следва да продължи след назначаване на особен представител на ответника по
чл.29, ал.2 от ГПК – доколкото понастоящем същият няма законен представител.
За пълнота следва да се
отбележи, че след служебно извършена от съда справка бе установено, че
управителят и едноличен собственик на капитала на ответното ЕООД е починал на
09.06.2020 год., поради което на 09.09.2020 год. изтича срокът по чл.155, т.3
от ТЗ за вписване на нов управител, респ. наследниците му следва да поискат по реда на
чл.157, ал.1 от ТЗ да продължат дейността на дружеството. И в двата случая РС – Елин Пелин следва служебно да сезира Софийска окръжна прокуратура
за предявяване на иск по чл.155, ал.1, т.3, респ. по чл.157, ал.1 от ТЗ за
прекратяване на дружеството.
Воден
от горното и на осн. чл.118, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 101/2020
год. на СОС, като
ИЗПРАЩА същото по подсъдност на РС – Елин Пелин.
Определението
на осн. чл.121 от ГПК подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :