РЕШЕНИЕ
09.07.2020г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково,
в закрито съдебно заседание
на ……………………………. две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Хайгухи Бодикян
Членове: Пенка Костова
Росица
Чиркалева - Иванова
при секретаря …………………………….. и в присъствието на прокурор ………………………………
при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от Председателя АНД (К) № 1356 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.228, във връзка с чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано
е по молба вх. №1949/08.04.2020г. от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София,
подадена чрез пълномощник, с посочен съдебен адрес:***. С молбата е направено
искане съдът да постанови допълнително решение, с което да потвърди и определеното
обезщетение в размер на 87 лева, на основание чл.189е, ал.7 от Закона за
движението по пътищата и чл.25 от Тарифата за таксите, които се събират от
Агенция „Пътна инфраструктура“, във връзка с §25 от ПЗР към ЗИД на Закона за
пътищата.
Ответникът
– П.А.П., ге взема становище по молбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Хасково не взема становище по молбата.
Съдът
намира, че молбата за постановяване на допълнително решение е процесуално
допустима, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по
чл.176, ал.1 от АПК, вр. чл.228 от АПК.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
С Наказателно
постановление №99/15.08.2019г., издадено от Член на Управителния съвет на
Агенция „Пътна инфраструктура“, за нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.179, ал.3, т.1 от ЗДвП, на П.А.П.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лева. В
наказателното постановление е посочено, че независимо от налагането на горното
административно наказание, нарушителят дължи заплащане на винетна такса по
смисъла на чл.10а, ал.2 от ЗП, във връзка с §25 от ПЗР към ЗИД на Закона за
пътищата в размер на 87 лева на основание чл.189е, ал.7 от ЗДвП и чл.4, ал.4 от
Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние, във връзка с чл.25 от Тарифата за
таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура“.
С Решение
№212/21.10.2019г. по НАХД №424 по описа на съда за 2018г., Районен съд -
Димитровград е отменил Наказателно постановление №99/15.08.2019г., издадено от
Член на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, като неправилно.
С Решение №78 от
10.03.2020г. по АНД (К) №1356 по описа на съда за 2019г., Административен съд –
Хасково отменя Решение
№212/21.10.2019г., постановено по НАХД №424/2019г. по описа на Районен съд –
Димитровград, с което е отменено Наказателно постановление №99/15.08.2019г. на
Член на Управителния съвет на АПИ – София; изменя
Наказателно постановление №99/15.08.2019г. на Член на Управителния съвет на АПИ
– София, като намалява наложеното на П.А.П. наказание „глоба“ от 3000.00 лева
на 300.00 (триста) лева и осъжда П.А.П.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер
на 120 (сто и двадесет) лева в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ – София.
Посочено е, че решението е окончателно.
Съдът намира
молбата за неоснователна поради следните съображения:
Процесната сума от 87 лв. представлява задължение
на наказаното лице, възникнало на основание разпоредбите на чл. 189е, ал. 7 ЗДвП и § 25 от ПЗР към ЗИД на
ЗП. Същата
представлява такса, която е дължима за ползване на пътя по ЗП съответно от
собственика или от ползвателя на ППС ползващо пътната мрежа. Дължимата такса не
е в обхвата на наложеното наказание и продължава да се дължи, като правният и
характер не може да бъде определен като обезщетение по см. на чл.57, ал.1 т.9
от ЗАНН. Същата не е следвало за се отбелязва в НП, т.к. не е част от
реквизитите по издаването му съгласно чл.57 от ЗАНН. От своя страна
отбелязването и се приема от съда с оповестителен ефект по отношение на
нарушителя, на който е издадено процесното НП. Следователно таксата за
ползване на платената пътна мрежа си остава такса независимо от това в кой
момент ще бъда заплатена (преди или след ползването на мрежата) .Административният орган
разполага с правното възможност да издаде по надлежния ред
административен акт по чл. 165 ДОПК от компетентния орган по чл. 166 ДОПК за
събиране на сумата от 87
лв.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
Оставя без уважение молба вх. №1949/08.04.2020г. от Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр. София, подадена чрез пълномощник, с посочен съдебен адрес:***.
за допълване на Решение №78 от
10.03.2020г. по АНД (К) №1356 по описа на съда за 2019г., Административен съд –
Хасково.
Решението е
окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.