№ 48266
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110142617 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – М. Г. В., ЕГН **********,
за установяване обстоятелствата около механизма на ПТП и нанесените щети на увредения
автомобил.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 ГПК – за задължаване ответника
да представи застрахователна полица, като ненеобходими поради липсата на оспорване на
обстоятелствата, чието установяване се цели с тях.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля М. Г. В., ЕГН **********, който да свидетелства относно
механизма на ПТП и нанесените щети на увредения автомобил.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 120,00 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700.00 лева, от които
1
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 350.00 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *****, специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2026 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба №14 в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля М. Г. В..
Вещото лице и свидетелят да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д*******“
ЕАД срещу ЗАД „О***, с която е предявен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 4192,37 лв., представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по Щета №*, с включени ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от 05.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и иск по
чл. 497 КЗ за сумата от 256,78 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
20.01.2025 г. до 09.07.2025 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 30.05.2024 г. в гр. *, на паркинг,
находящ се на б*, при движение назад, водачът на товарен автомобил *, реализира удар с
намиращия се на платното за лек автомобил * при което са настъпили множество
материални щети за последното. Излага, че част от увредените детайли на автомобила са ляв
калник, задна броня, стопове, задна престилка, задна лява колона, ляв водач на задна броня и
други, като те попадат под застрахователното покритие на сключената при ищеца
имуществена застраховка „Каско +“ на МПС, с валидност от 25.03.2024 г. до 24.03.2025 г.
Във връзка процесното ПТП при ищеца е образувана ликвидационна преписка по Щета № *
и е определено обезщетение като на доверения сервиз „* Аути“ ООД, където увреденият
автомобил е ремонтиран, е изплатена сумата в размер на 4177,37 лв, с вкл. ДДС, за съгласно
фактура №**********/18.10.2024 г. Към датата на настъпване на застрахователното събитие
водачът на товарен автомобил *, е имал сключена с ответника застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, валидна от 18.02.2024 г. до 17.02.2025 г. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана с изх. № * г. за възстановяване на изплатеното
обезщетение, ведно с ликвидационните разноски за определянето му в размер на 15 лв., но
към датата на подаване на исковата молба плащане не е извършено, поради което
претендира просъждане и на обезщетение за забава за периода 2.01.2025 г. до 09.07.2025 г. в
общ размер 256,78 лева. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира присъждане
на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете по основание и размер. Оспорва да са налице предпоставките за суброгиране на
ищеца в правата на застрахованото лице срещу ответника. Оспорва описания в исковата
молба механизъм на ПТП с твърдения, че процесното ПТП е настъпило по вина на
застрахования при ищеца водач, който е предприел несъобразена маневра и е отнел
предимството на другия водач. При тези обстоятелства е реализирано процесното
застрахователно събитие, за което са съставени и два Двустранни констативни протокола за
ПТП от 30.05.2024 г. Оспорва застрахованият при него водач да има изключителна вина за
настъпване на процесното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача
2
на увреденото МПС. Оспорва твърдените вреди да са настъпили в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Оспорва иска и по размер като прекомерно завишен и
неотговарящ на действителните разходи за части и труд. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на доверения сервиз застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, респ. – да обори презумпцията за вина на водача
на МПС, марка *.
С оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже
твърдените от него действия/ бездействия, с които водачът на лек автомобил „*, е
допринесъл за настъпване на вредите.
По иска по чл. 497 КЗ в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга, респ. – за
твърдяното съпричиняване.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие на сключена застраховка „Каско +“ за лек автомобил * при ищеца, валидна към
датата на процесното ПТП, че ишецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
4177,37 лв. по Щета № *, наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по
отношение товарен автомобил *, при ответника, валидна към датата на процесното ПТП.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да подадат по електронна поща съдебни книжа по
делото, могат да го направят на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 г. на
Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат
с квалифициран електронен подпис.
УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща
съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма, в необходимия
брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници,
определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
3
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4