№ 32331
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110143880 по описа за 2022 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА е представил
отговор на исковата молба на ЗК ЛЕВ ИНС АД, с който оспорва предявения
иск. Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.146 от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2023 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се
връчат преписи от настоящото определение.
Да се връчат на ищеца преписи от отговора по чл.131 ГПК на ответника
и приложените към него документи.
За установяване на фактите от предмета на делото:
Приема представените писмени доказателства.
Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от СДВР-ОПП посочените от ищеца
заверени преписи от документи (виж ИМ)
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, които са
посочени в исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото
лице Х. И. И. – **********, на когото да му се съобщи настоящото
определение и да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ
1
възнаграждение на вещото лице в размер на 450,00 лв. Указва на осн. чл.76
ГПК на ищеца да представи доказателства, че е внесъл по сметка на СРС
депозит за възнаграждение на вещото лице в 7-дневен срок от съобщението.
Проект за доклад: Предявени е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.49
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от
ответника с отговора на исковата молба.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, 1/ по отношение на иска по чл.411
КЗ, вр. чл.49, ал.1 ЗЗД механизмът на ПТП – наличието на необозначена и
небезопасена дупка върху пътното платно на общинския път, преминаването
на посочения с исковата молба лек автомобил през дупката, повредите,
причинната връзка между тях и дупката; средните пазарни цени за
отстраняването на повредите по автомобила към момента на ПТП.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените, с отговора на
исковата молба, правоизключващи факти или че е платил обезщетението.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
2
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3