ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 192
гр. Враца, 02.04.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, троен състав, в
закрито заседание на 02.04.2020г. /втори април две хиляди и двадесета година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА ЧКАД № 145 по описа на АдмС – Враца за 2020 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 229, ал.1 и сл. АПК.
Образувано е по частна
жалба на Н.Н.А.,***, против Определение № 95/13.02.2020 г., постановено по адм. дело № 734/2019 г. по описа на
Административен съд – Враца, в частта, с която е оставено без уважение искането
му за предоставяне на безплатна правна помощ по делото.
В частната
жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното определение в
обжалваната част поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на
оспореното определение и постановяване на друг съдебен акт, с който да бъде уважено
искането за предоставяне на правна помощ.
Съдът,
след като се запозна с доказателствата по делото и възраженията, изложени в
жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е
подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, с оглед на което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното
определение № 95/13.02.2020 г.,
постановено по адм. дело № 734/2019
г. по описа на Административен съд – Враца, Н.Н.А. е освободен от заплащането
на държавна такса по делото и е оставено без уважение искането му за
предоставяне на безплатна правна помощ. За да постанови този резултат, в
обжалваната част, съдът е приел, че не са налице предвидените в закона условия
за предоставяне на правна помощ съгласно чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от Закона за
правната помощ (ЗПП). Съдът е направил извод, че жалбоподателят не разполага
със средства за заплащане на адвокат, но е намерил, че предоставянето на правна
помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на молителя.
Производството, в което същият е жалбоподател, не предвижда задължителна
адвокатска защита и интересите на правосъдието не изискват допускането на
такава.
Определението в
обжалваната част е правилно.
Предоставянето на
безплатна правна помощ за процесуално представителство по ЗПП е регламентирано
в два случая - когато по закон се изисква задължителна адвокатска защита или по
преценка на съда. Съобразно предмета на делото в настоящия казус не е налице
първата хипотеза на задължителна адвокатска защита. По преценка на съда се
предоставя правна помощ, когато страната не разполага със средства за заплащане
на адвокатско възнаграждение, желае да има адвокат и интересите на правосъдието
изискват това - чл. 23, ал. 2 от ЗПП. Обоснован и в
съответствие със закона е изводът на съда за неоснователност на искането за
предоставяне на правна помощ. Съобразно установените релевантни обстоятелства
по делото, в настоящия случай предоставянето на правна помощ на жалбоподателя
не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла за лицето.
Производството не изисква задължителна адвокатска защита, а административният
съд може служебно да събира доказателства, относими за правния спор. Ето защо,
липсва кумулативното изискване за наличието на интереси на правосъдието, които
да налагат необходимост от процесуално представителство на страната. При тези
данни законосъобразно искането за предоставяне на правна помощ е отхвърлено.
Предвид изложеното,
определението в обжалваната му част е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното,
Административен съд – Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
в сила Определение № 95/13.02.2020
г., постановено по адм. дело № 734/2019
г. по описа на Административен съд – Враца, в частта, с която е оставено без
уважение искането на Н.Н.А. за предоставяне на безплатна правна помощ по
делото.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.