РЕШЕНИЕ
№ 1052
Кюстендил, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кюстендил - VI състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА |
При секретар ИРЕНА СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА административно дело № 100 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на ЕТ „М Л – МЕЛ – Е. Л“, [населено място], против заповед № РД 04-323/06.03.2023 г. на кмета на [община], с която е определен кандидатът, спечелил конкурса за отдаване под наем на част от общински недвижим имот – публична общинска собственост, представляваща 6 броя помещения с обща застроена площ 271.67 кв.м. - за столово хранене, намиращи се в част от сграда с идентификатор 68789.19.391.1 по КК на [населено място], с предназначение – сграда за образование.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена при неспазване на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се заповедта да бъде отменена. Претендират се разноски.
Ответникът - кметът на [община], изразява становище за основателност на жалбата.
Заинтересованата страна - "У х- [община]" ЕООД, [населено място], не изразява становище по жалбата.
Административен съд – [област], като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Със заповед № РД 04-1730/15.12.2022 г. на кмета на [община], на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 14, ал. 7 и ал. 2 от ЗОС и чл. 13, ал. 1 във вр. с чл. 76 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) и решение № 192, взето по Протокол № 11 от заседание на Общински съвет – Дупница от 28.10.2022 г., е открита процедурата за отдаване под наем, чрез публично оповестен конкурс на част от общински недвижим имот - публична общинска собственост, съгласно Акт за общинска собственост № 5262/14.04.2020 г., представляваща 6 броя помещения с обща застроена площ 271.67кв.м. – за столово хранене, находящи се в част от сграда с идентификатор 68789.19.391.1 по КК на [населено място] с предназначение – сграда за образование, изградена в ПИ с идентификатор 68789.19.391 по КК на [населено място].
По повод открития конкурс, със заповед № РД 04-104/26.01.2023 г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл.102 от НРПУРОИ и въз основа на протокола от 20.01.2023 г. на комисията с изразено особено мнение и възражение в него от председателя на Обществения съвет към училището относно реда за допускане на един от участниците по повод проведената процедура, органът е отхвърлил всички предложения, входирани от взелите участие в процедурата и е прекратил същата. Отделно, с посочената заповед е разпоредил нов конкурс да се обяви и проведе в 30 - дневен срок от издаване на заповедта, както е указал освобождаване на депозитите на участниците по разпореждане на председателя на комисията, разпоредил е да се представят за утвърждение условията и критериите за участие в новия конкурс от назначената комисия и е възложил провеждането на новата процедура на Дирекция „Финансова дейност и управление на собствеността“ на общината.
В изпълнение на тази заповед, кметът на община Дупница е издал заповед № РД 04-174/08.02.2023 г. за откриване на новата процедура за отдаване под наем на процесните помещения, приключила с оспорената в настоящото производство заповед № РД 04-323/06.03.2023 г. за обявяване на класирането на участниците в проведения конкурс.
По жалба на ЕТ „М Л – МЕЛ – Е. Л“, [населено място], против заповед № РД 04-104/26.01.2023 г. на кмета на [община], е образувано адм. дело № 45/2023 г. по описа на Административен съд – [област]. С решение № 111 от 25.05.2023 г., постановено по посоченото дело, съдът е отменил като незаконосъобразна заповедта и е изпратил преписката на административния орган за продължаване на конкурсната процедура и издаване на нов административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Това решение е оставено в сила с решение № 2186/23.02.2024 г. по адм. дело № 7147/2023 г. по описа на Върховния административен съд, IV отделение, на която дата е влязло в сила. Поради висящността на спора за законосъобразността на заповедта на кмета на [община], с която е разпоредено да се обяви и проведе нов конкурс, явяващ се преюдициален за правилното решаване на спора за законосъобразността на обжалваната в настоящото производство заповед, с която конкурсната процедура е приключена, с протоколно определение от 18.04.2023 г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 от АПК, е спряно производството по делото до приключване с влязло в сила решение по адм. дело № 45/2023 г. по описа на Административен съд – [област]. С определение № 515 от 13.03.2024 г. производството по настоящото дело е възобновено на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок за оспорване по чл. 149, ал. 1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Съображенията за това са следните:
Процедурата по отдаване под наем на общински имот съставлява сложен фактически състав, който се състои от административна и гражданска фаза. Самата административна фаза съдържа два етапа, свързани с откриване на процедурата, определяне на способа за отдаването под наем, провеждането и съответно нейното приключване с влязъл в сила акт за определяне на наемател. Всеки един от актовете, които ги съпътстват съставлява индивидуален административен акт и подлежи на оспорване от лицата, които са негови адресати - които установяват законово защитен правен интерес от оспорването. Ако в хода на тръжната процедура акт или действие на органа са незаконосъобразни, то те опорочават следващите, издадени административни актове, които са част от фактическия състав на процедурата. Тази незаконосъобразност обаче следва да бъде установена с влязъл в сила съдебен акт.
В конкретния случай, оспорената заповед № РД 04-323/06.03.2023 г. на кмета на [община], с която е определен кандидатът, спечелил конкурса за отдаване под наем на част от общински недвижим имот – публична общинска собственост, представляваща 6 броя помещения с обща застроена площ 271.67 кв.м. - за столово хранене, е издадена въз основа на впоследствие отменената заповед № РД 04-104/26.01.2023 г. на кмета на община Дупница в частите по т. 1 и т. 2, с които са отхвърлени всички предложения, входирани от взелите участие в процедурата – публично оповестен конкурс за отдаване под наем, открита със заповед № РД – 04-1730/15.12.2022 г., прекратена е откритата процедура и е разпоредено нов конкурс да се обяви и проведе в 30 – дневен срок от издаване на заповедта. Следователно след като заповедта, в частта, с която е разпоредено да се обяви и проведе нов конкурс е отменена с влязъл в сила съдебен акт на 23.02.2024 г., то е отпаднало основанието за провеждането на конкурса, поради което и заповедта, с която е извършено класиране на кандидатите, подлежи на отмяна, без да е необходимо по същество съдът да изследва наличието или отсъствието на предпоставките по чл. 146 от АПК, във връзка отварянето на ценовите оферти, работата на комисията, изготвения протокол, с който участниците са класирани и други.
По изложените съображения, подадената жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а обжалваният административен акт като незаконосъобразен следва да бъде отменен.
С оглед изхода на спора, своевременно заявеното искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените съдебни разноски, следва да бъде уважено, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответната страна се осъди да заплати на жалбоподателя сумата от 1 200 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 01.04.2024 г.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – [област],
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № РД 04-323/06.03.2023 г., издадена от кмета на [община].
ОСЪЖДА община Дупница да заплати на ЕТ „М Л – МЕЛ – Е. Л“, [населено място], направените по делото разноски в размер на 1200 (хиляда и двеста) лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |