гр.
Силистра, 02.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение, в съдебно заседание на трети декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА СТОЕВА
при секретаря Мирена Стефанова и в
присъствието на прокурора Стефка Ганчева, като разгледа докладваното от
председателя гр.дело № 194 по описа на съда за 2019г.и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 336 и сл. ГПК във вр. с чл.5,ал.1 ЗЛС.
Постъпила е искова молба от Й.Х.Т. за поставяне под запрещение на неговия син Х.Й.Х..
Твърди, че последният е започнал да проявява симптоми на психическо заболяване
от 2009г. след завръщането си от Италия, където е бил на работа. Твърди също,
че му е поставена диагноза “Параноидна шизофрения епизодично протичане с
устойчив дефицит“, поради което не е в състояние сам да разбира и ръководи
действията си и постъпките. Бил на
лечение в ДПБ-Бяла и е инвалидизиран с решение на ТЕЛК. Моли Х.Й.Х. да бъде
поставен под пълно запрещение.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска
и представя доказателства в подкрепа на обстоятелствата, изложени в молбата.
Ответникът, разпитан лично пред съда,
отговаря смислено на поставените му въпроси.
Становището на представителя на Окръжна
прокуратура е за уважаване на иска, като удачната форма за запрещение на
ответника е ограниченото запрещение.
При преценка на събраните по делото
доказателства и съобразно закона, съдът прие за установено следното:
Между страните съществува връзка,
мотивираща интереса от иск по чл.336 ГПК – ответникът е син на ищеца.
Следователно искът е допустим,
Видно от представените два броя експертни
решения на ТЕЛК гр. Силистра - от 04.06.2015г.
и от 11.05.17г., ответникът е инвалидизиран за 3 години /до 1.05.20г./ с
диагноза “Параноидна шизофрения епизодично протичане с устойчив дефицит“ и му е
определена 80 % инвалидност.
От личния контакт на съда с Х.Х. се
установява, че същият отговаря смислено и адекватно на зададените му въпроси.
Има ориентация за заобикалящата го среда, обществения живот и обществените
отношения. Грамотен е .
Разпитаната
в хода на процеса свидетелка Стоянка Станкова – сестра на ответника, заявява,
че когато брат й си пие лекарствата е добре и поведението му е нормално, но
когато не ги пие спира да се къпе, да се преоблича, страни от хората, става
агресивен към всички, изпада в кризи. Заявява също, че Х. живее в дома на баща
им, но не се отнася добре с жена му и е голям проблем това, че не иска да си
пие лекарствата. Свидетелката сочи, че брат й сега за трети път е на лечение в
Бяла, като всеки негов престой там трае по 6 месеца.
По делото е назначена
съдебнопсихиатрична експертиза, която констатира, че ответникът страда от
параноидна шизофрения – епизодично протичане с прогресиращ дефицит. От
експертното заключение също става ясно, че в извънболнична обстановка лицето не
приема препоръчаното му лечение и през последните години то е лекувано само по
задължителен ред, след иницииране на процедура по ЗЗ. Според ВЛ произтичащата
от заболяването личностова промяна поставя ответника в невъзможност да разбира
свойството и значението на постъпките си, да се грижи и защитава своите интереси,
както и самостоятелно да упражнява
своите права. В съдебно заседание експертът заявява, че Х. би могъл да се
справя със заобикалящата го среда и да защитава
своите интереси, ако има подкрепа и някой, който наистина да упражнява контрол
спрямо него.
Предвид всички събрани доказателства,
коментирани по-горе, се налагат следните изводи: Налице са условията на чл.5,
ал.2 ЗЛС за поставяне на ответника под ограничено запрещение, тъй като същият страда от психично
заболяване и не може да се грижи за своите работи, като състоянието му не е
така тежко, за да бъде поставен под пълно запрещение. Частично, а не изцяло, са
засегнати критериите за дееспособност. Ядрото на личността не е разградено
напълно, ориентацията му не страда, съхранени са възможности за правилно
анализиране на прости житейски ситуации от битов характер, но психическото му
състояние не му позволява пълноценно да поема права и задължения чрез свои лични
действия и да се грижи за своите интереси, както и да управлява имуществото си
без чужда помощ.
Ето защо съдът счита, че следва да постави ответника под ограничено запрещение.
Обстоятелството, че не желае сам да пие предписаните му лекарства, действително
създава проблем, който е пряко свързан с психическото му състояние, но при
подкрепа и контрол за това той би се справял нормално със заобикалящата го
среда, както сочи и вещото лице. Такава е именно ролята на попечителя.
МОТИВИРАН от гореизложеното,
Силистренският окръжен съд
Р Е
Ш И
ПОСТАВЯ под ограничено запрещение Х.Й.Х. ***, с
ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис
от него да се изпрати на Община Алфатар за образуване на попечителско дело и
назначаване на попечител.
СЪДИЯ: