№ 162
гр. Габрово, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Косева
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
в присъствието на прокурора П. П. Д.
като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело №
20254200100171 по описа за 2025 година
Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за заплащане от ответника ОС-
Велико Търново на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 33 000
лв., за нарушение разглеждане в разумен срок на в.ч.гр.д.№953/2024г. по описа
на ОС- Велико Търново, ведно с лихвата от подаване на исковата молба.
С влязло в сила определение №497/16.05.2025г. е прекратено
производството по настоящото гр.д.№171/2025г. на ОС- Габрово, на осн. чл.
216 ал.1 ГПК, в частта по предявеният иск за нарушаване правото на
разглеждане в разумен срок на гр.д.№ 119/2024г. на РС- Елена и гр.д.
№777/2024г. на РС- Горна Оряховица.
Ищецът К. Г. Т. твърди, че в резултат нарушаване принципа на разумна
продължителност претърпял душевни болки и страдания, накърнено било
чувството му на справедливост, изпитвал безсилие, гняв, обида от незачитане
правото за бързо решаване на делото. Изпаднал в депресивно състояние,
раздразненост, подтиснато настроение, имал хронично главоболие, настъпило
разстройство в адаптацията. Не било необходимо каквото и да било активно
поведение от негова страна, за да се приеме, че действително е изживял
негативни емоции, ако съдебното производство е продължило извън рамките
на разумния срок.
Ответникът ОС- Велико Търново оспорва иска, като неоснователен и
недоказан. Твърди, че производството по в.ч.гр.д.№953/2024г. е образувано на
24.10.2024г. и приключило със съдебен акт на 01.11.2024г. Преди него, на
25.03.2024г., е било образувано ч.гр.д.№266/2024г. /по чл. 23 ал.3 ГПК/, като
съдът се е произнесъл на 26.03.2024г. Сочи, че не е налице забавяне на
съдопроизводствените действия пред ВТОС, в кратки срокове са постановени
всички актове по движението и администрирането на производствата и не са
налице елементите от пораждащият вземането за обезвреда фактически
състав.
1
Прокурорът от ОП- Габрово дава становище за неоснователност на
предявения иск, сочейки, че не е налице заявеното от ищеца основание за
ангажиране на отговорността на ответника по чл.2б ЗОДОВ.
Окръжен съд- Габрово, като прецени събраните по делото
доказателства, изложените твърдения в исковата молба и възраженията
направени в отговора на ответника, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искът е насочен срещу ОС- Велико Търново, поради което предмет на
проверка е налице ли е забава в действията на съда в производството по
в.ч.гр.д.№953/2024г. на ОС- Велико Търново, както се твърди в исковата
молба, която определя предмета на спора и очертава периода от време, през
който се сочи наличие на бавно правосъдие.
Исковата молба, подадена на 04.03.2025г., е допустима- приложени са
доказателства за приключило производство по реда на Глава трета“а“ ЗСВ.
Установените факти по делото са:
Производството по в.ч.гр.д.№953/2024г. на ОС- Велико Търново, е
образувано на 24.10.2024г., по постъпила частна жалба от К. Г. Т. против
определение №703/21.05.2024г. по гр.д.№777/2024г. на РС- Горна Оряховица и
разпределено на съдия- докладчик на същият ден. С определение
№1445/01.11.2024г. ОС- Велико Търново е оставил без уважение жалба вх. №
7178/03.06.2024г., подадена от К. Г. Т. ЕГН ********** от **, против
определение № 703 от 21.05.2024г. по гр.д. № 777/2024г. по описа на РС-
Горна Оряховица и е потвърдил определение № 703 от 21.05.2024 г. по гр.д.
№ 777/2024 година по описа на РС Горна Оряховица. Посочено е, че
определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Видно от гореизложеното, през очертания период от време, през който
според ищеца е налице бавно правосъдие- от 24.10.2024г. до 01.11.2024г. пред
ОС- Велико Търново, който времеви отрязък е предмет на изследване и
анализиране в настоящото производство, категорично не се установява по
делото забавяне пред ответният съд. Производството по делото е продължило
само 7 дни- от образуване до приключване със съдебен акт, а
законоустановеният срок за това е месечен. Не са налице дълги периоди на
необяснимо бездействие, не е налице никаква забава в действията на съда, още
по- малко- неразумен срок, в който делото е разгледано. Действията на ОС-
Велико Търново от датата на образуване на в.ч.гр.д.№935/2024г. и
разпределяне на съдия- докладчик, до приключването му, са своевременни и
не разкриват отклонение от установените процесуални срокове. Напротив-
производството е приключило в много по- кратки от законоустановените
срокове, поради което настоящата съдебна инстанция не констатира
нарушение на чл.6 пар.1 КЗПЧОС, чиято цел е да се гарантира общественото
доверие в правораздаването от една страна и от друга, да се защитят страните
от прекомерно и неоправдано забавяне.
Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане на в.ч.гр.д.
№935/2024г. по описа на ОС- Велико Търново в разумен срок не е било
накърнено. Не се установява бавно правосъдие и по отношение на цялото
производство, започнало и образувано на 19.03.2024г. в РС- Елена. Общата
продължителност от подаване на исковата молба на 19.03.2024г. пред РС-
Елена, по която е образувано гр.д.№119/24г., до приключването на
производството- в.ч.гр.д.№935/2024г. на ОС- Велико Търново, е 7 месеца и 12
2
дни, през което време същото е преминало през две съдебни инстанции, както
и през няколко съдилища /по отношение на РС- Елена и РС- Горна Оряховица
са водени отделни производства по чл.2б ЗОДОВ от ищеца К. Т./, вкл. е
проведено и производство по чл. 23 ал.3 ГПК пред ВТОС. Това е обусловило
необходимостта от техническо време за извършване на предвидените в
процесуалния закон действия- срок на ищеца за изправяне на нередовности,
изпращане/получаване на делото в друг съд и т.н.
По така изложените съображения предявеният иск се явява
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. С оглед извода за
разглеждане на делото в разумен срок по смисъла на чл.6 пар.1 КЗПЧОС,
безпредметно е да се излагат съображения за наличие на останалите
предпоставки по чл.2б ал.1 ЗОДОВ относно наличието на причинно-
следствена връзка между твърдяните от ищеца вреди и причинната връзка
между тях и поведението на съда.
Разноски: Предвид резултата на производството пред настоящата
инстанция, на ищеца не се дължат разноски.
С оглед осъщественото процесуално представителство на ОС- Велико
Търново от лице- служители с юридическо образование /съдебен помощник/ и
заявената претенция за възнаграждение, такова следва да се присъди в размер,
ненадхвърлящ максималния за съответния вид дело, определен по реда на
наредбата по чл.37 ЗПрП (чл.10 ал.3 ЗОДОВ), независимо от материалния
интерес, който е над 10 000 лева. Предвид изложеното, съобразно чл.25 ал.1
от Наредбата за заплащане на правната помощ и конкретната правна и
фактическа сложност на делото, на основание чл.10 ал.3 ЗОДОВ, ищецът
следва бъде осъден да заплати на ОС- Велико Търново 100 лева
възнаграждение за юрисконсулт.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Г. Т., ЕГН:**********, от **, против
Окръжен съд- Велико Търново, иск с правно осн. чл.2б ал.1 ЗОДОВ, за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 33 000 лв. от
нарушение правото за разглеждане и решаване в разумен срок на съдебното
производство по в.ч.гр.д.№935/2024г. на ОС- Велико Търново, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН:**********, от ** да заплати на Окръжен съд-
Велико Търново разноски по делото в размер на сумата 100 лева,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Велико Търново, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
3