№ 40054
гр. София, 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110121222 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Й. В. К., чрез адв. П.,
срещу „К“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
03.05.2024 г. сключил с „К“ ЕООД договор за потребителски кредит № ******, по силата на
който му била предоставена в заем сумата от 2000 лв., която следвало да върне в срок до
05.05.2025 г., при уговорен фиксиран лихвен процент в размер на 50% и ГПР на стойност от
62,72%. Съгласно чл. 6 от договора, в срок от два дни след датата на сключването му,
ищецът следвало да осигури обезпечение по кредита чрез банкова гаранция или
поръчителство на едно или две лица, които да отговарят на определени от кредитодателя
условия. В случай на неизпълнение на посоченото задължение в чл. 18 от договора било
предвидено заплащането на неустойка в размер на 2524,80 лв. Ищецът счита, че уговорената
неустойка представлява скрито възнаграждение за кредитора, доколкото плащането й било
инкорпорирано в погасителния план към договора. Твърди, че дължимата неустойка не била
съобразена при изчисляване на ГПР по кредита. Сочи, че уговорената неустойка накърнява
добрите нрави, доколкото имала за цел неоснователно обогатяване на кредитора, както и че
с посочената клауза били заобиколени изискванията на чл. 33, ал. 1 ЗПК. Ищецът твърди, че
договорът за потребителски кредит е недействителен поради неспазване на изискванията на
чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. В тази връзка счита, че ответникът следва да му възстанови
заплатените суми над чистата стойност по кредита в общ размер на 1147,60 лв. Излага
съображения относно неравноправния характер на клаузите по чл. 6 и чл. 18 от договора. С
1
оглед изложеното, моли съда да прогласи нищожността на процесния договор за
потребителски кредит № ******/03.05.2024 г., евентуално на клаузата по чл. 18, както и да
осъди ответника да му заплати сумата от 1147,60 лв., представляваща сбор от получени без
основание от ответника плащания по договор за потребителски кредит № ******/03.05.2024
г., ведно със законната лихва за забава от датата на искова молба до окончателното
погасяване на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. М., е подал отговор на исковата молба,
с който взема становище за неоснователност на предявените искове. Излага съображения
относно злоупотреба с право от страна на ищеца. Оспорва твърденията на ищеца във връзка
с недействителността на процесния договор за кредит. Счита, че уговорената неустойка не
следва да бъде включена при изчисляване на ГПР по кредита. Твърди, че клаузата за
неустойка е индивидуално уговорена с ищеца, както и че същата се дължи при
неизпълнение на задължението на кредитополучателя. Излага съображения, поради които
счита, че клаузата за неустойка е действителна. Признава получаването на претендираното
вземане, като твърди, че са налице основания за задържането му. Моли съда да отхвърли
предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1/ с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 за
прогласяване нищожност на договор за потребителски кредит № ******/03.05.2024 г.,
сключен между Й. В. К. и „К“ ЕООД, поради противоречие със закона, а в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2, евентуално предл. 3 ЗЗД вр. чл.
143, ал. 1 вр. чл. 146 ЗЗП за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 18 от договор за
потребителски кредит № ******/03.05.2024 г., поради заобикаляне на закона, евентуално
накърняване на добрите нрави;
2/ с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на
ищеца сумата от 1147,60 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
11.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща получено без
основание от ответника плащане по договор за потребителски кредит № ******/03.05.2024 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1/ на
03.05.2024 г. между Й. В. К. и „К“ ЕООД бил сключен договор за потребителски кредит №
******/03.05.2024 г. за сумата от 2000 лв.; 2/ ищецът усвоил изцяло заемната сума в размер
на 2000 лв.; 3/ ищецът е извършил в полза на кредитора плащане в размер на 1147,60 лв. за
погасяване на задълженията по договор за потребителски кредит № ******/03.05.2024 г. над
чистата стойност на кредита.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно обстоятелствата, които обуславят недействителност на процесния договор за
потребителски кредит, евентуално на клаузата на чл. 18 от договора, предвиждаща
заплащането на неустойка, на заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
2
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
твърдяната сума, че тя е постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на
блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е.
без да е било налице годен юридически факт.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно валидни основания за получаване и задържане на процесното вземане.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по делото, тъй като същата не е необходима за правилното решаване на правния
спор.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението, да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на
претендираното вземане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника с правно
основание чл. 190 ГПК, тъй като извършването на справки не попада в приложното поле на
цитираната разпоредба.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 103з, ал. 3 ГПК, следва да внесе по
сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 1,90 лв. за изготвянето на
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него, за връчване на
ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
3
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025 г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4